房产税拯救不开心的年轻人？

在最近国内讨论比较多的共同富裕的话题里，三次分配自然是最受关注的一个点。而在三次分配中，受到较多关注的一个点也是房产税的问题。不少人认为，房产税只要出台，就会对房价造成毁灭性打击，房价就会下降。

高房价确实在今天成了一个非常严重的问题，在许多领域都可以看到高房价带来的问题，尤其是年轻人，面对高昂的房价，如果家里没有能力提供一定程度的帮助，几乎没有希望买房结婚，成家立业。所以，在年轻人中间，房产税是一个广受期待的话题，希望通过房产税来迫使房价下降，减轻年轻人的压力。

房产税其实在重庆和上海已经试点了好几年了，但对房价并没有什么实质性的影响。重庆的房价虽然总体而言处在比较低的水平，但这并不是因为房产税的影响，而是结构性的因素造成的结果，相比房产税开征之前，重庆的房价并没有明显下降，反而可能还有所上涨。上海的情况也一样，虽然已经在征收房产税，但并没有对房价产生实质性影响。

比如上海目前的房产税的征收办法中，主要的是针对二套房以上的房产征收，而且按照人均60平米来计算，即使有二套房，只要全家低于人均60平米的标准，仍然处在免征范围内。这样一个较高的起征标准就导致，目前房产税能够覆盖到的房子的数量并不大，所以也并不会对房价带来什么实质性的影响。

众所周知，这些年来困扰中国老百姓的三座大山分别是教育、医疗和住房，医疗问题早在十多年前就已经放弃了市场化目标，目前医疗问题相对来说矛盾已经没有之前那么大了，尤其是在建立起农村合作医疗体系之后，这个问题已经大为缓解。教育方面的压力，国家最近出台的一系列政策也已经在扭转之前的市场化趋势，重回以公办教育为主体的结构。

从教育和医疗两个领域的解决方案来看，最终解决问题的方式并不是通过行政的方式来干预市场，而是直接放弃了市场化的目标，重新回到公办为主的模式。这个思路的变化是决定性的，也就是不再一方面继续维持这个市场的存在，一方面又用行政的方式来进行干预，让这个市场变成一个扭曲的市场，而是直接否定了之前的发展方向，也就是放弃了市场化。

如果参考这个思路，那么今天解决住房问题的最终解决方案，核心转变可能仍然在于思路的彻底转变，也就是不再以市场化为发展方向，而是将住房问题作为基本社会保障之一，国家能够为大多数人提供兜底性的住房，满足其基本需求，才能真正让房子回到其最初的基本功能，也就是居住上去，而不是像现在这样高度金融化，存在大量的炒作空间。

这也就是说，要由国家来为绝大多数有需要的人提供公租房，不仅能够稳定房租价格，而且公租房在整体房地产需求中占到比较高的比重，持有多套房产就会失去房价上涨的预期，也就没有意义了。因为众所周知，在目前的环境下，租售比严重倒挂，持有多套房产的意义不在于出租和收租，而在于较高的房价上涨预期带来的差价收入。所以，只要公租房的比例能够达到一定比例，就可以让这种预期消失，价格也就可以维持在一个相对比较合理的水平。

之前一直有消息说，雄安会采取这种模式，雄安范围内的所有房子都将只租不售，以此来探索一条新的住房模式。其实这个思路并不能解决实际问题，就算是雄安一个地方不存在房地产市场，如果雄安之外的其它地方仍然存在大量的房产，并且仍然存在较高的房价上涨预期，那么雄安的模式就会失去意义，即便是在雄安工作的人在雄安租房，也仍然必须自己另外买房。

相反，如果国家能够提供足够数量的公租房，就可以让持有多套房产失去意义，也就可以彻底让房子失去金融功能，尤其是通过持有多套房产来获取较高差价的可能性，才能让房子真正回到让人居住的功能上去，也就失去了炒作的空间和价值。

公租房政策推出几年来，相比之前刚推出的时候而言，近年来各地的建设热情有所下降，这就导致公租房的覆盖面仍然过小，以至于形成了一种需要一定特权才能获得的东西，而有些得到公租房的人在自己买房后，仍然可以通过各种方式将公租房再转租出去牟利，这就让公租房和经济适用房一样，失去了原本的意义。

所以，国家如果真正希望解决住房问题，最根本的仍然是要大力推动公租房的建设，甚至在近两年房地产市场低迷的背景下，平价收储大量房产，改造为公租房，供应给真正有需要的人。而且，在目前靠基建拉动经济增长空间已经不大的背景下，如果能够大量建设公租房，也可以在一定程度上带动经济增长，增加就业岗位。