与其一刀切地搞教育前端改革，倒不如把力气放在社会就业这个后端需求上努力

【本文来自《“双减”政策来了后，整个社会鸡娃的焦虑能得以平息吗？》评论区，标题为小编添加】

个人看法这是一个体系性问题，不是头疼医头脚疼医脚能解决的。

首先家长希望孩子获得什么样的教育，本质是希望孩子未来获得怎样的发展前景。家长们通过自己的社会经验，知道自己的孩子如果输在高考这个人生的重要节点，大概率上在未来的社会活动中将会产生指数型的收益差距。家长和孩子们面前只有一条出路，自然大家都挤破头去内卷。因为家长们知道，如果不能上那个台阶，未来的人生太苦了，相对于人生胜利组的生活差距太大了。

所以与其去一刀切的搞教育前端改革，倒不如把力气去放在社会就业这个后端需求端去努力。如果就业需求端没有大量的中高收入高质量技工需求，你就不可能在没有需求的前提下建立高质量的技校。

技工的工作环境已经相对恶劣，如果在收入和社会地位上还差一大截，社会现实是工人钱少活累地位低，那谁会心甘情愿去做技工？如果技校生努力提高自己的职业技术水平，但大多数时候却难有更好的经济收益回报，谁会做毫无回报的努力？提高职业技术教育的水平，在就业收入这边却没有收入提升，企业不愿意或者不能给出更高的收入，那提高职业技术教育水平又有什么意义？

有人可能会说，你技术工人水平提升了，收入自然就增加了。真是这样的么？技术工人干的再好，收入能涨多少？有好的职业晋升通道么？技术工人的人均收入多少？企业经营好了，管理和业务人员可以拿到巨额的分红，但是工人们的奖金有多微博？在当下中国的企业文化里，即使技术水平再高，有多少技术工人能被认真对待？

观网之前报道过的“大国工匠”鹿新弟，7次省部级科技奖、6次国际发明展览会金奖、23项国家专利、100余项国家、省、市技术创新奖，却被一汽拒绝正高职称申请。

整个社会对技术工人的职业歧视问题不解决，你就永远别指望家长们心甘情愿的送孩子们去学职业技术。家长面前就永远只有一条独木桥，就永远不可能配合减负，放弃鸡娃。

先搞好产业升级，建立广泛的中高收入优质技能工人的就业需求，技能工人的水平提升可以在经济回报上得到明显体现，再完善职业技术教育，最后配合技校的招生需求来搞前端的减负和生源分流的改革，才是合理的路径。

这样孩子们不再只有独木桥可走，不善于书本学习的孩子们可以学习实操技术，来获得更好的人生发展。这个时候才有可能把不必要的学习负担减下去。

现在没有就业市场需求和社会环境，即使通过一刀切的政策，真能强逼家长放弃鸡娃，取缔所有的学科培训，取消英语中高考，甚至把一部分孩子强行赶去上技校，提早进行所谓分流，那技校出来的还是一群没有就业机会的失业青年。另一边大学教育体系水平不相应提升，大学教育依旧潦草，又因为失去了激烈的竞争环境失去了扎实基础教育的相对优势。

这样的教育改革有什么意义？

现在有些人说，我们要在教育这块学德国，可是技术工人的就业需求和经济收入学不来德国，尊重技术工人的企业文化学不来德国，技术工人不低人一等的社会认知学不来德国，却硬要在生源分流和职业教育端学德国，你能学成什么四不像？

大方向都没捋顺，细枝末节上再怎么瞎折腾都是白搭。生命自己会找到出口，社会需求必有回应。现在的一刀切政策让我想到当年美国搞得“禁酒令”。当年美国的“禁酒令”逼出了私酒黑市，今天一刀切的禁绝鸡娃，却不解决鸡娃出现的原因，也只会逼出补教黑市。除非能把监控摄像头装到家家户户的每一个房间，时时刻刻监控孩子们的每分每秒，否则迫于孩子未来发展前景忧虑的家长们，总有办法把孩子们的负担再加回去。