缺失的重复：读卖新闻iPS误报事件与近期中国基因报道的相似之处

之前，笔者就本次基因事件的爆发原点--一篇来自国内“权威”媒体的缺乏素养的新闻进行了文本分析，并将其与同一时间刊发的美联社的新闻进行了简单的对比。

（原文链接：

1.基因婴儿爆发的原点：一篇负分的“权威”媒体报道

基因婴儿爆发的原点：一篇负分的“权威”媒体报道 评论 6 国内

2.美联社在基因事件上的批判视角：与国内某权威媒体报道的对比

​ 美联社在基因事件上的批判视角：与国内某权威媒体报道的对比 评论 15 国际）

事实上，像这样的新闻在国内不在少数。互联网时代下理应更注重新闻专业性的纸媒，却忘了自己最赖以为生的东西而舍本逐末，也难怪在中国进入互联网时代后他们瓦解得那么快。

在这里，笔者还想再介绍一个日本的例子，这个例子发生在2012年，其中日媒的缺乏新闻素养的报道与本次基因事件中国内媒体缺乏素质的报道简直如出一辙。

“发表新闻学”

首先，笔者像介绍一下日本的一个现象，当然这个现象在中国也已经非常常见了。

“发表新闻学”是日本新闻界中对一类新闻现象的揶揄，日本新闻界中有个制度叫做“记者俱乐部”，不管是政府或是公司还是名人，都可以组织这样的一个专门对外公关的“记者俱乐部”并只邀请出名的或对自己有利的媒体的记者，向他们提供详细情报或最新情况。这就有点像高级夜总会，只对会员开放。

“记者俱乐部”的好处非常多，单是获得第一手资料这点就和记者的饭碗、报社的头条息息相关。因此，这样的制度下成为内部人员的记者很难去跟组织俱乐部一方对着干，部分情况下对方在俱乐部里发放什么资料或通稿，记者就照原样直接搬到报纸上，因此这个现象被日本新闻界讽刺为只为了各种俱乐部的发表活动而进行报道的新闻现象，被命名为“发表新闻学”。

2012读卖新闻iPS误报事件

笔者想介绍的这件事在2012年的时候导致了日本传媒界、也是令日本发行量最大的报纸《读卖新闻》脸上无光，该事件即是iPS细胞误报事件。

2012年10月11日，《读卖新闻》在头版头条大篇幅刊登了一则大意为iPS细胞临床试验成功的消息。iPS细胞的相关详情有兴趣的读者可以去搜一下，大致是日本的山中伸弥教授团队发现合成的iPS干细胞具有干细胞特征，可以修复或重新生成部分受损的细胞，被誉为抗癌新方向。虽然这个成就很大，但关于iPS的实验直到2012年为止都还停留在动物实验上，从来没有人进行过人体实验。看到这里是不是觉得，和这次事件有点相像？

结果，一个名叫森口尚史的自称哈佛大学客座教授的日本人，向《读卖新闻》报料称自己成功进行了6例临床试验并成功消除了患者体内的癌细胞。这可是个不得了的事，要是真的话可是抗癌史上的里程碑了。当时《读卖新闻》的报道行文与今日基因婴儿的报道如出一辙，没有多个情报源，只取了森口尚史本人的说法，并找了个谁都不知道的专家作为佐证引用了寥寥几句话，就这样完成了当时轰动一时的报道。

恶劣影响

这篇报道轰动到什么程度，基本上日本的主要媒体都转载了这篇报道，让日本国内以为自己成为了抗癌界的世界第一。但是，在随后哈佛大学知道这个消息后立即否认该人为客座教授的情况，并希望日本媒体能够澄清相关事实。以此为契机，日本新闻界开始了一次大排查，最后发现森口就是个骗子，压根没有做过任何实验，而当时第一时间对森口的假实验进行报道的《读卖新闻》记者事后坦白称，当时只是觉得获得内部一手资料，按照森口给的材料组织了一篇报道，没有进行任何核实，并捏造了一个专家的意见。

这件事被日本新闻界称为“21世纪最严重的误报”，对媒体的权威性打击极大。现在看来，中国的这次事件与日本这个例子何其相似，犯的错误简直如出一辙。也许“人类的本质是复读机”这句话也不无道理。不难推测，当时采访基因婴儿的记者做的只是“发表新闻学”而已，这种失去敬畏之心的新闻采访成为了整个事件的爆发原点。