我还是写篇文章跟大家讲一讲“政治客体”和“政治主体”好了

原材料来自自己新建文件夹里面准备拿来喷@张宏声 的原稿。

一部分人，搞不清楚，我们外交部评价美国政客是把新冠溯源问题政治化是什么意思。

一般而言，主体指的是具有主动性或占据主要部分的个体，客体自不多言。

假设，对于【小明】和【小强】而言，他们之间的关系是一个双向的<=朋友=>。

【小明】<=朋友=>【小强】

在上面的关系中，如果【小明】【小强】是政治主体，那么【<=朋友=>】就是政治客体。

如果在研究对象是小明与小强的关系时，【小明】占据主导地位，是政治主体，那么【小强】就是政治客体。

譬如【小明】<=舔狗=【小强】，【小明】=备胎=>【小强】。

在研究两对关系【<=舔狗=】与【=备胎=>】时，占据主导地位的【<=舔狗=】是政治主体，而【=备胎=>】则成为了【政治客体】

到了研究客观事物【吴签】时，人自然会成为政治主体，而物体归属权会成为政治客体（并非物体本身）。

大体的关系就说这么多，对于两人的关系而言，如果是暴露在公共空间，那么必然具备政治属性。无论在小圈子内的人如何称呼自己。

对于今天美国在溯源问题上的【政客】与【科学家】而言，美国人可以让科学家随便去德堡调查真像，只要美国的实力还够，那么哪怕调查结果真的是有人故意散播新冠病毒，政客们也可以通过各种后续手段，来保障他们的政治权利。

但是，美国的实力不足以支撑他们这么做，所以科学家的调查结果实际上反过来主导了美国政客所获得的国内支持度与国际支持度。这也是他们为什么不惜损害自己的国际影响力，也要阻止WHO的专家去德堡调查。

在这段描述中，如果诸位不明白政治客体与政治主体间在不同应用场景中的辩证关系，自然会产生各种各样的误解。

今天的生产关系决定了科学理论在政治领域中的地位，这既是科学技术是第一生产力这句话中所蕴含的哲理，也是我党说我们的治国理念是“集时代性、原创性与系统性于一体的科学体系”的根本原因。

没有科学家可以说他超脱于政治之外，所谓的“去政治化”，最根本的目的是要保障【科学家】的【话语权】——谁来保障，国外的NGO？美国的某些华裔教授（刚死的那个）？无良媒体？找来找去，你会发现是政府和人民（根本是人民，占据主导地位的是党和国家）。

中国政府再怎么支持那些受美国管辖的教授，都没法保障CIA在暗杀他的时候，我们可以一瞬间跑过去救他的命。

同样，今天美国学者的话语权，是由美国政府保障的，我们可以喊话国际社会对美国政府施压，但是无法越俎代庖。有些朋友在这里会想，我们可以学习美国人，穷兵黩武让他们的政府听我们的话。但是这个办法，既不是我党的传统办法，也不是中华文明的传统办法：

“政治就是把朋友搞得多多的,把敌人搞得少少的”

“各美其美,美人之美,美美与共,天下大同。”

注：关于政治主体的概念及应用，来自中国大百科全书数据库相关词条。​