哲学家们都在说废话吗？——慎重对待哲学文本

很多人看到各种经典的哲学书，冒出来的第一句话往往都是：哇塞那么厚？！

然后下一个想法往往都是——废话一定很多吧？

再加上“老祖宗的家法”，往往崇尚“言简意赅”，崇尚“少就是多”，崇尚“言有尽而意无穷”，于是，像“道可道非常道……”这种就是哲学的经典，经典中的经典，一切哲学的最高楷模，而像——

“每种技艺与研究，同样地，人的每种实践与选择，都以某种善为目的”（《尼各马可伦理学》一章一节，廖申白译本）

——这种又臭又长的句子简直是垃圾中的战斗机——什么？听说是个两千多年前的人写的？？不可能不可能，古人怎么会写那么冗长的句子？？？以我们中国先人的智慧，必然是五个字：“诸行皆求善”——怎么样？是不是很简约？很凝练？很概括？言有尽而意无穷？上面那个啊，肯定是近代的人托古伪作的！假的假的！而且还是个次品，次品中的次品！

在这里我们不打算讨论亚里士多德文本的真伪问题。我们感兴趣的是这样一个问题：当我们看到一个哲学家（或者是托古哲学家？）写下了一段我们看上去觉得又臭又长，完全多余的句子时，我们该如何看待它？

我的建议是：小心！因为里面可能有复杂的内涵。

回到亚里士多德这句又臭又长的话上来，他到底在说什么？

首先我们可以从“同样地”那里，将句子分成两半，左边的“技艺与研究”与理论理性有关，事关某种客观的事态；右边的“实践与选择”则与实践理性有关，关涉的是我们个人主观的在行动中的选择。

我们再对每一组的内容进行考察：“技艺”和“实践”是动，“研究”和“选择”是静，前者是行动，后者是主体的意向指向。

从而，这句看上去随意堆砌的话也就有了这样严谨的内涵：

在亚里士多德，人所有的理性活动都或是理论活动，或是实践活动，每个活动或是指这个活动的意图，或是指活动本身，这样也就穷尽了关于人的理性活动的所有可能性，然后亚里士多德再说，所有这些活动都以某种善为目的。

【参考：L’éthique à Nicomaque, Tome II – Première Partie, Commentaire, Libres I-V, R. A. Gauthier, Louvain-La-Neuve, 2002,3-4页】

也许有人会说：好啦好啦，我知道你们家亚里士多德严谨啦！但是柏拉图呢？他一直在讲故事啊！废话超多的！超多的！！

如果你还对特定的流派嗤之以鼻，那么看上去确实没什么办法——柏拉图的就是个故事大王……吗？

我们随意拿一篇柏拉图毫无知名度且gay到爆表的吕西斯篇（吕锡篇）来说吧，看看这个开头——

（王太庆译本）

我的妈呀！简直无聊到爆炸好吗？像报菜名儿一样报那些什么地名儿，什么阿迦德米，什么吕改雍，还巴诺波的水沟咧！简直莫名其妙！那些古希腊文明打假斗士真的不觉得用羊皮来写这种破东西比写亚里士多德那些假学究文冤枉多了么？

——真的是这样吗？

如果作为第一次读柏拉图的人，你大可以把这些“无关痛痒”的细节忽略掉，直接去看hardcore的部分。但如果你打算真的彻底理解柏拉图的这篇对话，那么你就要问问自己：这些看似废话的背景描写究竟有什么意义？

吕克昂（吕改雍）和阿卡德米除了是两个重要的运动场之外，也是两个重要的学术交流沙龙（随便取个名字）：运动场/摔跤场的休息区就是人们进行学术讨论的地方。与广场（Agora）主要是中年油腻大叔（=比较年长的雅典公民）在进行讨论所不同的是，运动场主要是年轻人在进行讨论。也就是说，苏格拉底这是刚从一个青年学术讨论沙龙出来，要去另一个青年学术讨论沙龙呢！业务很繁忙嘛！而且怎么老是找年轻人啊？

而这个巴诺波的水沟边呢？看下文，我们会立刻看到，这里有个“新落成的体育场”——没错，又是个青年学术沙龙讨论区！

但要注意的是，一般的学阀（比如毕达哥拉斯、高尔吉亚什么的）都有自己的专用学术沙龙，他们不会像苏格拉底那样去赶场子。

所以到这里我们可以从这些场地描写得到这些信息：

1） 苏格拉底是学术红人，赶场狂魔，而且超喜欢和年轻人混在一起；

2） 但他没有自己的专场；

3） 现在，他被拉入了一个“新开的场子”，又在这里和年轻人进行了专场教导。

这些串起来还是否还意味着什么呢？

这就要留给读者自行体会了。

但是确定的是，这场地描写似乎不是那么“无聊”和随意了：柏拉图至少刻画出了一个不断和青年人进行学术讨论（=败坏青年？）的苏格拉底形象。

【更有研究者认为，“沿着城墙边走……”作为谈话开始的地点也暗示了这个讨论的主题和“友谊”有关（参考《斐德若篇》的开头），这是否是牵强附会则需要大家自己判断】。

【参考资料：

因此，在一个哲学文本中，无论是看上去絮絮叨叨的论述，还是看上去漫不经心的描写，里面都可能蕴含着深刻的洞见和复杂的内涵，甚至是隐晦的暗示，需要我们小心处理。

对哲学文本存有敬畏之心，是正确理解哲学文本的开始。