如果你被明星起诉，能有几分胜算？
法律先生官方账号作者| PikaLee
来源| 法律先生
吴亦凡还在挣扎。
他或许觉得，「一切用法律解决」可以让自己「硬」气许多。
关于该案的种种，目前尚无定论，今天咱们只讨论一个事：
明星起诉普通人，普通人有几成胜算？
01.
骂明星？小心被发律师函
杨紫「侵害名誉权」的胜诉喜报
明星们「微博办案」不是一两天了。
心情不好，随机抽几个网友杀鸡儆猴，在「反黑」这件事上，内娱明星的法律素养不可谓不高。
据北京互联网法院的报告，仅在2019年一年内，就有125例「明星名誉权侵犯案」，涉及共34位明星。
北京互联网法院公布的报告
翻阅裁判文书网上公布的结果，可以看到明星们名誉权纠纷案的胜诉概率极高，近乎100%。
绝大多数被告网友在一审宣判后，几乎都选择息事宁人，该道歉的道歉，该删帖的删帖，该赔钱的赔钱。
普通网友，哪是明星的对手？
02.
明星告素人，就这么容易？
《本能》女演员莎朗·斯通
别看国内的明星百战百胜，可在美国，想告网友可没那么容易。
2004年，美国演员莎朗·斯通起诉一名整形医生恶意诽谤，因其在文章中声称「曾帮斯通整过容」。
然而，法院并不这么认为。得知自己胜诉无望，斯通很快撤诉。
2019年，某宝卖家称Angelababy整容，
AB以「侵害名誉权」控告该卖家，最终胜诉
为什么美国明星起诉诽谤那么难？这还得从上世纪美国的一桩案子说起。
1960年，为支持马丁·路德·金，纽约时报曾刊载关于某市「警察阻挠民权运动」的信息，但部分内容失实。
彼时，诽谤罪已经让许多美国媒体栽了跟头，因此他们在涉政报道上如履薄冰，可纽约时报还是被盯上了。
当时负责监督警察的官员沙利文，认为该报道对自己造成了污蔑，立即起诉纽约时报「诽谤」。
这个官司兜兜转转历经四年，从地方法院一直打到联邦最高法院。
最终，大法官裁定纽约时报胜诉，该案也对往后的判决产生了深远的影响。
1984年，当事律师W. 罗格斯(中)和H.韦斯勒(右)
参加该案20周年纪念的纪念活动
美国最高院确立了著名的「真实恶意」原则，为此后所有的诽谤案建立了严苛的标准：
所有公众人物，不得单纯因为他人言论、报道中部分内容失实，而提出「诽谤」起诉。
除非，能够证明对方存在「真实恶意」。
由于证明「真实恶意」非常困难，美国公众人物在起诉诽谤时，极少胜诉。
为什么要针对公众人物？
因为公众人物社会影响力较大，完全可能威胁到老百姓「言论自由」和「舆论监督」的权利。
被美国网友和媒体「黑」得体无完肤的川普，
曾发推抱怨「立法者们为什么不修改一下诽谤法？」
川普在推特上为黑粉言论犯愁，无计可施；国内明星在微博上大发「律师函」，对网友重拳出击。
网络确实不是法外之地。
但相比之下，中国的明星想要告赢普通人，是不是过于简单了？
03.
不想「被沉默」的人们
凡凡的加拿大同胞贾斯汀·比伯
在美国，公众人物起诉诽谤很难，但贾斯汀·比伯偏偏要尝试这种「高难度操作」。
去年6月，比伯在美国法院对两名女孩发起诉讼，控告她们恶意诽谤，并索要2000万美元的天价赔偿。
原因是两名女孩在推特上控诉「曾遭到比伯性侵」。
时至今日，该案没有任何实质进展。
美国各大媒体也认为，该案难度很大，因为当地法律倾向于保护素人的「言论自由」。
但是，比伯的起诉也带来了另一问题。
大多数勇敢说出遭受的性侵经历，却被起诉诽谤的女性，根本没钱打官司，这也使得更多「潜在受害者」望而却步、保持沉默，不再敢挺身而出。
——INSIDER
无论比伯是否清白，一定程度上让很多人选择沉默，都是此事带来的必然影响。
吴亦凡起诉都美竹，也是这样。幸运的是，吴亦凡的起诉，并没有沉默掉所有人。
越来越多人像都美竹一样站了出来，与这位顶流直接对抗。
事实上，纵观整个娱乐圈，明星起诉网友的行为，影响的不只是#MeToo运动中的女性。
「被动沉默」的人，可能是任何一个、普普通通的网友。
明星告网友，本就是一场不公平的战争。
以明星掌握的财力、人脉、媒介资源，普通网友想跟他们争个高下，犹如鸡蛋碰石头，一碰就碎。
且不说平民百姓打一场官司下来，要花多少钱；又有多少人愿意花这么多钱，打这场飞蛾扑火的仗？
明星本身作为强大的「信息输出机器」，想要通过各类渠道给自己立人设、博好感，就犹如探囊取物。
就算出了事，强大的危机公关团队也不是吃干饭的。
被「嘲」后吴亦凡团队将计就计，玩梗以博好感，操作堪称流量明星公关范本
而很多普通网友，在遭遇困难时，常常无处发声、无门求助，最后只能自己一人承担。
普通人的话语空间本就日益狭窄，如果批评明星也成为「高危行为」，日复一日，请问：
是不是我们以后见面，只能问「你吃了没？」
