“爸爸你说脏话~！”

一

在家庭的语言环境上，我儿子是一个很好的监督者。

有时候我脱口而出“卧槽”，儿子便会向他妈告状：“妈妈！妈妈！爸爸刚才说了坏话！”

然后我就诚挚道歉。对不起，老子再也不敢了。

可能大家会觉得这没什么要紧的。人这一生，谁能保证不说点粗话脏话，手被门夹到还骂娘呢。但我家还是比较坚持这个原则：

也许我们在表达中会不慎蹦出一点粗话，但不管在什么前提下，都需要道歉和互相提醒，绝不能把它当做日常用语，更不能形成习惯。

粗话的确有减压的功效，也能起到语气助词的作用，但如果家里有孩子，我们总得顾忌一下。第一，说粗话肯定不是光荣的事情；第二，也从来没什么“大人可以说，小孩不能说”。凡是不能以身作则的教育都是瞎扯淡，不会起到任何效果。

二

但要塑造这样的环境并不容易。例如，我遇到过很多人，把“说粗话”和“真性情”关联在一起。在他们看来，粗话说的多的人，就是豪爽，就是容易成为兄弟，就是坦荡；不说粗话的人，就是有城府，有心机，不好相处……

前两天有个很知名的搞教育的老师，在论坛上做了一次演讲，搞得很哗然，弄得旗下的老师也很尴尬，做推广的也很尴尬。毕竟敲定档期的时候大家还不知道会出这档子事儿，而且教研组的课程实际上还不错。人们的关注点都在男女平等上，而我的关注点除了平等，还在相对高频的粗口上。我发现，几乎每两个粗口就能对应一个掌点或者叫好点，从台下的反应看，应该也是：

“敢说！真性情！”

我之所以对这个现象更敏感，是因为我自己也遇到过类似的场景：在一个媒体分享会上，同样有一位老师，粗话夹杂频次特别高，但台下不少人又笑又叫好。

最后主办方问我怎么看，我说：“X老师说的什么傻逼玩意儿！”

主办方不高兴了，说灰鸽你怎么能骂人呢？人家是真性情。

我说，你看，他骂人就是真性情了，我骂人就是不文明了，这不是双标嘛。如果一个观点需要借助粗口才能被人记住，说明它一定不是什么新鲜的观点。

那不叫观点，叫情绪。情绪在法制节目或者投诉节目是有存在意义的，但在论坛这种场合是不值钱的。“这件事不对”和“这件事他妈的不对”是没什么营养差异的，反而因为添加了字数，增加了时长，加大了信息获取的难度。

粗话的本质，就是宣泄自己的负面情绪，它不可能文明，也不可能承载像样的内容，不管这个人是什么身份、讲什么话题，都不可能去改变这种本质。

偶尔带一个粗口，我觉得可能是情绪间歇失控，或者手被夹到了，大家会觉得"名人也是普通人”，算是拉近一下距离。但如果高频次出现粗口，那就是素质问题。

人家开会演讲，后续报道都说提到了多少次“创新”，多少次“发展”，多少次“变革”；你演讲，大家都在统计提到了多少次“TMD”，有没有营养？有没有意义？有没有价值？讲不讲文明？

三

当时主办方还跟我争，搬出了《亮剑》的李云龙。

我说李云龙确实是个英雄人物，粗口也让他有血有肉，但这不能掩盖他文化素质低的事实。你不能因为一个人是英雄，就连粗口也英雄起来。

但糟糕的是，就是有许许多多的人，秉持“大人物的粗口是真性情”的观点，用跪舔扭曲着大家的价值观。

领导骂了句粗口，嗯，是动真格了，是真抓实干了；

老板骂了句粗口，嗯，是真性情了，是雷厉风行了；

名人骂了句粗口，嗯，是真豪爽了，是义薄云天了……

恕我直言，这和说“老板你的屁真香”没啥差别。

更糟糕的是，这些领导、老板、名人还会美滋滋地以为这真的是“真性情”，变本加厉，肆无忌惮，成为一个不知道自己素质低下、会把孩子带上歧路的人。

如果孩子在家里这样“真性情”地说话，想必会迎来家长更加“真性情”的回应。

我一直说，不要因为身份，去给“不文明”不同的定义。

有一个道理，我们作为家长应该懂得：

无关年龄、无关性别、无关贫富——哪里有什么不文明的真性情，只有挂着真性情幌子的不文明。