【翻译】中印两国的现状体现了什么根本性的文化差异？两国人民追求的东西有什么不同？

网文都是原文翻译，所有言论皆不代表本站立场，敬请谅解 | 本文文字/图片来自网络，侵删 | 点击页眉也可刷新 

中印两国的现状体现了什么根本性的文化差异？两国人民追求的东西有什么不同？

本文译自Quora，原标题：What did China do so different than India that China is so rich and developed now? Did democracy fail in India?

​

-

Jack Ye

studied Mathematics & Economics

研究数学和经济学

历史给了印度政治家半个世纪的时间，而且不出所料，他们失败了。

中国做了什么？

纵观中华人民共和国的历史，基础设施、工业、教育一直是政府工作的重点。

政府承担了组织和规划经济的责任，最著名的例子是五年计划。

第一个五年计划：

Ø 集中力量建设694个大中型工业项目，其中苏联援建了156个。

Ø 为中国社会主义工业化奠定初级基础

Ø 发展农业生产合作社，促进农业和手工业的社会主义改造

Ø 把资本主义工商业纳入国家资本主义轨道

Ø 促进私营工商业的社会主义改造。

第二个五年计划：

Ø 扩大中国的重工业

Ø 进一步推进社会主义事业，把更多的财产转移到集体所有制中

Ø 鼓励通过工农业、手工业、交通运输和商业的发展来促进中国经济的增长

Ø 培养中国人民的文化和科学水平

Ø 加强国防建设，提高人民生活水平

在1978年中国经济开始改革之前，中国已经有了自己的工业基础。当然，苏联在20世纪50年代的援助也是非常重要的，苏联的援助、苏联的工程师和苏联的机器推动了中国工业的发展。

中国经济改革的基础是在中华人民共和国的第一个30年中解决的。

因此，中国为商业和投资提供了良好的环境。从上世纪80年代到2010年代初，中国吸引了许多外国投资和贸易商。例如，日本从上世纪80年代就开始在中国投资。

由于工资低，中国在供应链中的地位慢慢上升，并最终成长为今天的“世界工厂”。

印度是中国的反例。

第一个原因：印度政府不投资基础设施（我认为印度Quora用户了解的比我多）

例如，印度铁路系统的发展速度非常缓慢：

1947年印度独立时，其铁路线的线路长度分别为25170公里、24153公里和5370 公里（宽轨、米轨和窄轨）。

换句话说，从1946年到2020年，印度的铁路总长度仅从5.4万公里增加到了6.8万公里。

你知道中国的数字是多少吗？

1949年，中国有2.7万公里铁路；到2021年，这一数字为14.6万公里。在14.6万公里的铁路中，还包含3.5万公里的高速铁路。

另外，注意有一行数据叫做“电气化”？它指的是以电力为动力源，而不是燃烧化石燃料的火车。

u 印度有4.6万公里的铁路已经电气化。

u 中国有10万公里的铁路实现了电气化。

第二个原因：印度的教育糟透了。

关于一个国家的教育系统有多好，我有一个非常简单的指标：识字率。

印度的识字率是多少？欢迎使用谷歌搜索。

因此，尽管印度与苏联和美国的关系都很好，但印度并没有抓住工业化的机会。

第三个原因：在印度做生意很难。

尽管印度有14亿人口，但印度却没有一个庞大的制造业。我们看到制造业正离开中国前往越南，而不是印度。

为什么？

让我们看一组数据：easy of doing business index（营商难易程度指数）

2020年中国的排名是多少？第31名，不错。

印度在2020年的排名是多少？第63名，也不错。

但如果我们查阅前几年的数据，你会注意到，几年前印度的排名通常在120-150之间。

-

-

Simon Meri

lived in multicultural life style for years，Lives in Ho Chi Minh City2020–present

多年来生活在多元文化的生活方式中，2020年至今生活在胡志明市

回答第一个问题（即印度与中国有什么不同）。

我认为这很清楚，看看这个家伙：

然后想想，根据中国文化的标准，这算什么？记住，我不是在谈论任何人的个人观点。想象一下，如果Ramana Maharishi（译注：印度教的某大神）生活在中国这样一个地方，他将从那里的社会（而不是个人）得到什么样的判断/看法呢？

现在，问同样一个问题，Ramana Maharishi生活在吠陀文化圈（或所谓的印度文化圈）的社会中，他从印度这样的社会中得到了什么样的判断/看法呢？不管怎样，答案已经在那里了，这种感知或判断实际上已经超出了印度和吠陀文化圈的范畴。

所以，答案是，这两个社会的理想是不同的，中国所做的一切，都是建立在一个与印度不同的理想基础上的，下面我来阐述它：

在印度，虽然社会比一般意义上的“多样化社会”更加多样化，但它仍然有一个基本的框架，它们通常（如果不是普遍的话）教育人民的心态，称为“karma dharma Artha moksha”（译注：“财富” (artha) , “欲望” (kama) , “正确的生活态度” (dharma)与“解脱” (moksha)），又名：

而中国文化圈的标准是以财富（artha）为中心的，用儒家的观念概括就叫做“修身齐家治国平天下”。而另一方面，吠陀文化圈是以解脱（moksha）为中心的。

但是，中国文化圈缺乏这样一个解释自己的框架，因此，我用吠陀文化圈的框架来解释它。

起初，因为问题的第二部分，我没有兴趣回答这个问题。他们的民主失败了吗？我认为它还有很大的改进余地，但它并没有失败，因为它们的政府仍然是由人民选举产生的。

虽然我对这个问题不感兴趣，但一位回答这个问题的Quora网友坚持要我这么做，因为当我指出她关于“印度人”的狭隘形象时，我冒犯到了她。

-

原文较长有删节，查看更多译文可点击：樱落网