建党90年与100年时的舆论氛围比较

建党90周年的时候我基本没怎么有印象了，一方面当然是不如100年这个大整数年份办的动静更大，另一方面也是当时的氛围和舆论与今天有很大差异。

2011年那会正是移动互联网初兴，公知最嚣张的时候，动辄恶狠狠诋毁体制和伟人，编造历史，抱团攻击，所向披靡。

当时，在舆论上谈到“党”这个概念，是一个比较尴尬的存在。很多人都觉得，这是不符合西方政治体制的，没前途，抓住机会就骂，体现自己的“独立思考”，或者顶多是敷衍一下，觉得不知道什么时候就崩溃了。

这次100周年，一个比较大的特点就是，舆论上越来越多的人敢于公开地表达对党的认同，这种认同一开始是对党这个群体和概念的认同，且正在逐渐上升为对一种理念、世界观、价值观的认同。这种价值观在未来甚至是可以与西方所谓的“自由民主”（加引号）分庭抗礼的。

一旦抽象出一种得到认同的价值观，它的生命力就会大大增强。比如说吧，西方不在乎“骂总统”，因为总统只不过是个“皮”，他们的“自由民主”才是真正的“三纲五常”，是“教化百姓、维持统治”的儒学圣训。只要大儒之学被普遍认可，那么地主统治阶级的地位就是牢固的，哪怕皇帝换了，地主阶级作为一个整体地位也不会变。只要资本主义国家那套“你们可以用选票来换掉我啊”的骗术还被信任，百姓就不会起来反抗，即使死几十万人也是如此。

同理，如果共产党的理念和价值观真正被人民真心认同，哪怕以后遇到棘手的社会问题，也知道应该往什么正确方向去改革，而不是被忽悠到“大郎，该吃药了”。

十年来的舆论转变是一个逐渐的过程，起初公知们并没有在意，当发现他们口中的“小粉红”这个群体出现的时候，他们一开始是很轻松的——这不过是一群被学校教育洗脑的学生罢了，等进了社会，挨了社会毒打，知道了社会的黑暗面，就会知道我们才是正确的了。

这个逻辑看上去似乎没太大问题。但公知们忽略了一个关键的细节——为什么知道了社会的黑暗面，就要倒向你们那一边？

这个问题在当时的公知看来根本就不是问题，而是理所当然“显然成立”的——笑话！因为我们是现实的批判者，所以你们被现实毒打了，那自然只有来皈依我啊！

但现实证明，这个模型是错误的。换句话说，建模建错了……

公知理解的社会舆论模型：【公知——党（要为现实负责）】

实际上的社会舆论模型则更接近于：【党——现实——公知】

但这个实际上的社会舆论模型，也不是一开始就有的，而是在十八大之后逐渐清晰化的。

八项规定大大压缩了群众平时耳濡目染的腐败现象；

精准扶贫让人民看到了党作为一个整体，没有私心私利，努力让每一个中国人都过上好日子的真诚；

以国有企业为绝对主力的大规模基础设施投入真切地改善了中国人的生活水平，以至于如今美国开口也是喊着基建；

还有限制金融资本和资本外移、军事改革、积极抗疫……等等

这些实际上提供了一个“未曾设想的道路”——原来压根就不是什么“反腐亡D，不反亡G”，而是有解决方法的。

十年前，在舆论话语权上，想“改造现实”，只有公知鼓吹的一条路，也就是全盘西化，多党选举，私有化，分掉国企，亲美……

中国这边新辟出一条道路的同时，作为公知的精神祖国，美国那边则一步步把公知的路给堵死了。

川普肆无忌惮地耍流氓，把什么普世价值、守夜人、由市场决定、不干预、信守承诺……统统打的粉碎。

然后一场疫情，这才是直接的暴击。全中国人眼睁睁看着美国（连同几乎整个西方世界）一步步越走越荒唐。死60万人无人负责，放到2019年，你告诉公知口中的“小粉红”说这是两年后的美国，“小粉红”自己都没几个人会相信。

换句话说，摆在中国人面前的道路，四十年来，从来没有像今天这样清晰过。这是中国国内的小环境和国际上的大环境共同决定的。

八十年代以来在精神上的迷茫、苦闷、自卑、自恨、彷徨、仰望、哀求，在新冠疫情这场全世界参与的直接对比中，从来没有像今天这样被鄙弃过。

即使今天的中国社会仍然存在群众反映强烈的问题，仍然有人被社会“毒打”，但是两条道路的选择，却是在舆论上扭转了。面对不完美的现实中国，究竟走哪条路，更能尽量避免“毒打”，更能较快提升国家和人民的福祉，已经是与10年前发生了重大变化。