能说汉语是最优秀的语言吗？

转自我的知乎。

比较语言的优秀度和比较人种的优秀度类似，都属于那种政治不正确范畴的行为，很多人会不假思索地予以否定。不过从语言对人类发展的影响来说（特别是对使用汉字的中国人），搞清这个问题其实是很重要的。

在中国开始受到西方文化的冲击后，很多中国的精英都表达过汉语是一种落后文字的看法，而且甚至花过很大力气搞过汉语拉丁化。所以从这方面说现在那些所谓的政治正确其实都是借口，原来可不是这么认为的。

一般认为汉字的弱点是比较难学，但这很可能是不正确的。儿童开始识字时确实需要一个一个地去学，看起来千八个常用字确实要比外语的几十个字母难学，不过根据汉语的特点来看，一旦儿童能掌握这些常用字之后其阅读能力就不是单掌握字母和拼读的外国孩子所能比拟的了。外国孩子则往往是确实能拼读出来，但阅读不光是发音，阅读速度也很重要，而理解更是关键的，我相信从这方面比较，同样能读出来的话，中国孩子的速度和理解程度会比外国孩子好不少的，其理由也很简单，如果拿字符当作武器来看，武装了上千字符的孩子和只有几十个字符的孩子比，那确实是武装到了牙齿。

那么，一般中国儿童在什么年龄可以达到这个程度呢？一般只要家长平时稍微加以引导，生活在汉语环境下多数都可以在小学一年级左右做到。现在很多家长反映小学对识字的学习抓得不紧就是因为对很多孩子来说根本没有必要，而那些抱怨的家长往往对孩子的早期识字教育没加以注意。

所以这样看来，儿童对汉语的学习效率其实比拼音文字要高得多。有人会说对成年人不是这样，确实，对非母语者来说汉语确实很难学，但这只能说明母语是汉语的孩子天生地在语言学习方面就占便宜。从另一个角度也可以说，使用汉字实际上能更高效率地利用儿童在语言学习方面的天生能力，这难道不就是意味着起码在这方面汉语是比较优秀的吗？

顺便说一句，对中国人来说阅读障碍症是很少见的，而在国外确是很常见的，每个班差不多都有几个。有人会说中国班级里也会有成绩差的，但那不一样。国外对阅读障碍症是有专门诊断标准的，那些有障碍的学生往往其他成绩并不差，一旦拿到诊断证明，测验时就可以在阅读评分方面得到宽限。所以差别是确实存在的，而这种差别很有可能和是不是拼音文字有关系。

以前有一种说法是汉语没有拼音文字严谨，这应该是没有什么道理的。对所以发展了几千年的语言来说，如果表达不严谨那是语言没有学好，语言本身的能力从逻辑上是不会有问题的。

至于对排除学习难度之后字符多的汉语比拼音文字有优势这个问题，可以说的就太多了，在这里就不展开了。而有关这方面的研究，同样受到政治正确的影响，进行得很少。例如，我一直怀疑阅读拼音文字很难做到像汉语那样一目十行地进行大概的浏览，发现有意思的段落再仔细阅读，而在当今出版物泛滥的时代这种阅读方式是很有用的。有关阅读速度的实验做起来难度其实不大，但这方面的报道确实不多，也不够系统。

从大的方面说，有一种广泛流传的观点是中国人比较聪明，我也怀疑这其实不是由于人种而是由于汉语，中国人在人生学习的起跑线上就赢了，当然会在聪明程度上显示出来啦。当然，这一观点不见得正确，例如在美国的亚裔里，华裔并不是一枝独秀。但这有可能是由于在国外缺少汉语环境的情况下，只是能讲些日常汉语的华裔后代沾不到太多汉语光的原因。

再把话题的广度扩展一些，文字是否拼音化对历史的影响其实比一般人想象的要大得多。拼音文字由于和发音是密切相关的，而各个地区的发音都是在不断变化的，这就造成在地区间交流受限的时代，使用拼音文字的地区文字天生就有不断分裂的趋势。这很有可能就是为什么欧洲会分裂成那么多国家而中国却一直有着一种趋向统一的内聚力的根本原因。因此，世界历史的发展轨迹居然可以说是由用不用拼音文字来决定的，想想也觉得很神奇吧？

至于统一好还是不统一好那就更复杂了。从历史上来看，中国由于统一，早期发展还是比较快的，统一时战争也比较不频繁一些（比较一下欧洲，较长的和平时期几乎没有），但在近代发展落后了。

而近代的发展落后很可能和中国文化上的统一是大有关系的。中国的文化发展到明清时代由于惯性太大，已经变得很僵化了，而欧洲在那时是分裂成很多块的。由于那时生产力已经发展到一定水平，先进的政治和科学理念已经具有了萌芽的条件，这种脆弱的萌芽能发育成长是需要一定适合环境的，在传统势力极大的中国就不可能提供这种环境，但在欧洲就有可能在某些地区具有可能性，而且地区之间的竞争有很有可能加速了这种发育。所以，说到底为什么现代化革命出现在欧洲而不是中国，很有可能也由是否使用拼音文字而决定的。

不过即使这样也不能说对社会发展来说是拼音文字好，时代已经不同了。在当前这个时代，各民族、各地区之间的沟通已经几乎不受文字类型的影响了，因此思想僵化也应该和语言无关了，但汉语在别的方面的优势却依然是很明显的。所以，很有可能由于汉语，中华民族还会恢复到历史上大多数时期那样，站在世界民族的前列的。