产能巨大当然不代表落后，粗暴地将产能大理解为落后，那是神学不是经济学

【本文来自《巨大的产能是中国最大战略优势之一，不是需要批判的产能过剩，需要更新经济学解释》评论区，标题为小编添加】

狗熊喝咖啡

这个问题上我站陈平老师。产能巨大不代表落后。只要产能足够大，市场足够大，自由竞争的结果必然是拥有更高技术或生产效率的胜出。在很多行业也证明有效，比如光伏电池板。在国内看似过剩的产能技术迭代几次后，国外的厂家几乎都是依靠保护政策在活着了。

产能巨大当然不代表落后，粗暴地将产能大理解为落后，那是神学不是经济学。所以这点我也赞同陈平老师的观点。

此外，就如我上文所说，拿掉纯粹的价值判断，辩证地看待产能量大量小对社会的影响，明确其正作用点在哪，负作用点在哪。比如对于产能巨大来说，正作用就是应对危机的能力，负作用就是生产过剩对企业就业的打击。

那么在这种前提下，我们怎么去做才能最大化其正作用，最小化其负作用，扬长避短。为此做相应的经济学研究，看看哪种产业结构可以缓冲生产过剩的负作用，发挥产能大的优势？（比如过剩产能分布在哪些产业比较合理，这些产业以怎样的所有制便于控制风险和调配？），看看用这样的宏观财政和税收政策可以配合产业主体应对产能过剩危机，同时使其在需要释放产能为社会服务时能够对社会积极且负责的投入（比如不加以约束的过剩产能可能会在经济危机来临时发国难财）。

类似的例子和话题还有很多，虽然我不是学者，但我认为做学问最起码应该摆脱神学思维，不要过度做价值判断。更应该是实事求是地分析，解决问题。而现在主流经济学动不动就整“产能过大就是落后”这种价值判断，实在是有些枯燥。