强调国家应忍辱负重，这种论调与明朝士大夫态度相似

【本文由“天下我嘴笨”推荐，来自《为什么美国没有对中国高科技企业发动全面打击？》评论区，标题为小编添加】

傅斓珂

“独立自主要，和美国企业深度捆绑也要。”这个所谓的深度捆绑的建议，不敢苟同。

不知从什么时候起，我们变成了一个过度注重物质利益，而一定程度上冷落原则和价值观的国家。颇具讽刺性的对比是，美西方国家为服务于更高的战略目标（比如绞杀华为，遏制中国），即使自己付出巨量的经济代价也在所不惜，展现了强硬的决心和凶悍的气势。

在对方决绝地作出“杀敌一千，自损八百”的举动之时，我方有些人居然感到诧异，还拨弄着算盘说一起赚小钱钱不香吗？

我们更像以前的对方，对方更像以前的我们。

恍惚之间，双方的精神气质好像不知不觉间完成了乾坤大挪移般的两相置换。

那些寄望对方会投鼠忌器（正如我们经常表现得那样），而不敢杀伤“深度捆绑”的中国企业，一定会付出惨重代价。

这种经济上精明，政治上幼稚的毛病，不要去犯。

如果美国资本觉得赚钱是靠中国，那他们会改换门庭入籍中国。但显然不是，美国资本当然是靠霸权主义后台美国政府，才能取得在华持续盈利的可能，否则他们比马云更惨，早就关门大吉了。

美国出于同英国争夺霸权的目的，在两次大战前一直暗中支持德国，不然仅凭德国自身的实力，不大可能迅速取得叫板英国的地位。这些支持，很多就是靠美国企业在德国投资或者提供贸易合同来实现的。

尽管在交战后德国可以暂时征用没收美国企业在德国的资产，但战败后还是会赔偿，所以损失都是暂时的，并且这些损失也刺激美国资本投入战争，并追求胜利后瓜分果实的目的。

作者不少文章，都是在强调国家应该追求忍辱负重、委曲求全下的和平发展机会。其实这种论调，与明朝士大夫们不愿增税当兵，分担国防压力，最后坐视江山变色的态度是相似的。在和平发展环境中受益最大的既得利益阶层，当然不舍得放弃轻松赚钱的机会。

反正我国也不会搞霸权，对外强硬只为自卫，根本没想过战胜对手后多要赔款(然后让支持战争的资本分红这回事)，所以资本并没有意愿对外强硬。

而在和平发展中利益相对受损的，受“996”压迫最严重的下层劳动者，革命意识更强烈。期待美国霸权垮台后中国国际地位上升，会给普通中国人民的生活水平带来提升，至少不会生不起孩子了。