《经济学家》：分裂的国家有了一个分裂的政府

美国中期选举已经结束，民主党赢得了国会众议院的控制权，这让特朗普和共和党丧失了全面执政的能力。总统在任职两年后，其所在的党派会在中选中丢掉国会一院的控制权，这已经是美国政治历史的一个惯例了。

8年前，刚刚上任两年的奥巴马总统和民主党在中期选举中输掉了国会众议院的控制权，而在2014年的中选中，民主党索性失去了整个国会的控制权。奥巴马提前进入“跛脚鸭”时期。

现在，共和党在丢掉了众议院的控制权之后，美国政府正式分裂。如果民主党拒绝和特朗普合作，那么在未来最少两年中，特朗普将无法通过任何法律。美国政治制度的“优越性”在翻来覆去上演的政治斗争中不断自损公信力。

著名时政杂志《经济学人》在中选之后发问，美国到底何去何从？并在文章中建议，为了维持美国政府的公信力，未来修复国民们对政府的信心，民主党应该和特朗普合作。

以下为“美国志”翻译内容：

预测的结果终于成真了，民主党在11月6日的中期选举中占领了众议院。明年1月的新一届国会议员就职后，人们将会欢迎他们对白宫进行监督。共和党占据了参议院的更多席位，这让总统任命权更加强大。两党都宣布在中选中取得了胜利，现在这个分裂的国家有了一个分裂的政府。造成这个结果的基础就是美国政治结构的深刻转变，在可预见的未来，美国将更加难以治理。共和党在地理上占据优势，民主党则代表了更多数的美国选民。

民主党以巨大优势赢得众议院选举，他们本来就在城市中占据优势，现在部分郊区选票为他们带来了更多的席位。与此同时，共和党人也加强了对人口稀少，乡村众多的州的控制，所以他们轻而易举的击败了印第安纳、密苏里和北达科他的民主党候选人。国会一个院是以人口为基础，另一个院以州为基础，这种分裂最终将带来政治僵局和治理困难，最终将导致人们对于政治制度失去信任。

目前的分歧之深令人震惊。10年前，有17个州会有共和、民主两党分享参议院席位。而到了今年，只有7个州有这种情况。各个州的取向越来越明确，没有人可以在反对党的领地内竞选胜利。2016年，只有6个民主党参议院在特朗普胜选的州获胜。州议会中，这种情况也非常明显，今年中选过后，只有明尼苏达一个州是州议会两院分别由民主党和共和党控制的。

上一次出现这种情况是1914年。

某些人认为这种一党一院的形式可以带来平衡与稳定，但是对于国家和政党来说都有害。对于共和党人来说，这是一个长期的隐患。目前，他们控制着白宫和参议院，但是在一个两党制的环境下，虽然拥有执政权，但是始终无法在国会通过法案，那么选民最终会放弃他们。

对于民主党来说，挑战近在眼前。他们掌握众议院，但是处于弱势，这一点他们无法改变。虽然他们统治着加州和纽约，可以获得大量的选票，但是这不代表他们可以代表全国人民。

如何破局？

民主党人不论是为了党的利益，还是为了国家利益，都要想办法获取更多郊区选民的支持。民主党应该保持克制，他们可以限制总统滥用权力，但是切不可以为了报复特朗普而使用下三滥的伎俩。同样，别去做调查最高法院大法官卡瓦诺这种没有意义的事情，留给检察官去做吧。

第二，民主党的首要目标应该是向更多选民们展示他们有能力，有想法去管理这个国家。一种方法就是和总统还有共和党合作，比如基础设施建设和降低药价部分就是很好的合作领域。同时他们的确应该让移民队伍中的犯罪分子变少。

2010年，共和党从奥巴马和民主党手中夺下众议院，抵制民主党所有的政策。当时白宫斥责国会的一院使所有政府的工作全部停止。此一时彼一时。众议院民主党不应该学共和党当年绑架国家公器的行为。

很多民主党人认为，当年共和党占多数时使用的策略更好。他们自问，为什么民主党就非要为了“好政府”的名义去妥协呢？

原因有二，首先这将造成混乱，虽然特朗普行为不端，比如指责民主党给非法移民谋杀美国警察提供了便利。这对愈合党派分歧无益。如果民主党反复抵制特朗普的立法提案，那么特朗普很有可能放弃在未来两年中签署任何法律，转而频繁使用总统行政命令来推行他的政策。这会加剧冲突。

要知道，特朗普的行为准则是利己主义，而不是政党忠诚，所以他可能比任何共和党总统都更愿意同民主党打交道，如果对他有利，他也许会放弃任何共和党内长期扼守的立场。

第二，就算弥合冲突的努力失败，尝试合作对于民主党也是一个长期投资。总的来说，民主党希望政府可以良好运作，而共和党依旧坚持小政府的理想。民主党要用“好政府”的理想去赢得更多选民的信心，如果保持僵局，不管你信不信，民主党都会比共和党失去的更多。