禁弩不禁弓，限碳先限澳

中国古代有一个很有趣的政策，叫做“禁弩不禁弓”，就是允许民间使用弓，但是坚决打击民间私藏弩。

同为远程杀伤性武器，两者的待遇却天差地别。

这是因为在古代，弓箭的门槛高，上限也高，弩的门槛低，上限也低。

如果同为精锐，弓箭手凭借着高射速，高机动性和高地形适应性，其丰富的战术使用方式，可以实现英法阿金库尔战役般对强势兵种的单方面屠杀。

而如果同为菜鸡，那么弩手就会拥有碾压的优势，哪怕是小孩子或者残疾人，都会拥有远超于他们自身的杀伤力。

甚至只需要训练几天，凭借着弩的破甲优势，弱鸡就可以将板甲保护之下的贵族老爷们直接掀翻在地。

因此，对于有钱砸装备的统治阶级来说，“公平”的弩必然是要被遏制的。

相反，对于“市场化”的弓，需要大量的非农脱产训练，需要食用大量的动物蛋白增肌增高，还需要拥有专业的指导老师。

对于贵族和中产阶级来说，练习弓箭和练习骑术类似，需要巨大的投入门槛，但好处是可以确保自身的阶级领先，就像现代人玩如高尔夫和马术等类似的运动。

甚至弓箭不过是武艺与体魄的外延之一，他们凭借身体素质下场肉搏，甚至还还能剁翻更多。

由于训练弓箭背后巨大的成本投入，使得弓是一个符合秩序的武器。

这就像经历了十余年寒窗苦读，如今有房有车有体面工作的中产阶级，他们虽然掌握了一整套的“造反理论指导”，但却是现行秩序最坚定的维护者。

所以在历史上，很多国家都是禁弩不禁弓，有时为了对抗强敌，还会鼓励“胡服骑射”，立法禁止弓箭以外的一切体育娱乐，驱动贵族和中产们去练弓。

可以说，禁弩不禁弓等政策背后最本质的诉求，都是以较小的成本，最大程度上维护统治秩序的稳定。

举个例子，以前段时间热议的文理科之争。

如果把哲学神学视为弓，把理科工科视为弩。

没有经历过大革命的东南亚国家，为了维系庞大的利益集团秩序，就必须支持中上层青睐的哲学神学，通过维护既得利益维护统治的稳定。

而中国为了伟大复兴和打破世界秩序，跻身世界一流强国，就必须要经历“学会数理化走遍天下都不怕”的一段“全民皆弩”的路程。

我们不去追求弓箭手的个性发挥，而是利用弩箭般的车同轨、书同文、行同伦，大规模的发动底层的力量，从落后的位置开启了一路逆袭。

所以说，顶层不是不知道弩好用，但考虑到“攘外必先安内”，为了防止底层的反噬，往往都会选择禁弩，甚至我们看到的很多政策限制，归根结底都是在“限弩”。

譬如唐朝，旗帜就跟弩一起被成为了造反的违禁之物。

因为旗帜能极大的增强底层民众的一致性，为挑战者增强战力，引发统治秩序的不稳定。

就像特朗普被禁的推特那样，这些发动底层的器件对于统治的建制派来说，是巨大的挑战与威胁。

那么我们再来回归拜登时代重启的碳排放。

第一次工业革命的烧煤和第二次工业革命的烧油，每单位燃料释放的能量是非常稳定的，跟弩模式非常类似，入门门槛极低，输出也极为稳定。

随着欧洲和美国在前两次工业革命中完成了原始资本积累，碳排放达到顶峰之后，开始玩“弓箭”来确保自身的阶级优势，自然也要遏制其他国家使用“弩箭”。

于是，就像中世纪时教会告诉民众，使用弩是不道德的，如今发达国家的宣传机器也在告诉大家，燃烧碳是不道德的。

这背后，是一个国家内部，统治者需要遏制能够与中央军对抗的装备扩散，同样，一个地球内部，统治的国家也需要遏制能够跟发达国家对抗的技术扩张。

身高跟不上，营养跟不上，训练跟不上的发展中国家，如果放弃了低门槛的弩箭（碳）路线，跟高富帅们拼高门槛的弓箭路线，必然会输的一塌糊涂。

这就是欧美发达国家为什么要大搞限碳（限弩）的根源。

而这种限制并非一直有效，就像中国和欧洲历史上都在执行民间禁弩的政策，但是大一统时期较多的中国执行的很好，弩和铠甲往往只被中央军所掌控，敢于私藏基本就会被定性为造反。

但是在列强纷争的欧洲，缺乏大一统的政府，激烈的相互搏杀之下，禁弩令变成了一纸空文。

所以搞孤立主义的特朗普时代限碳没人提，而全球化的拜登上台后，限碳又成为了发达国家的主旋律。

而拜登政府也愿意通过搞限碳这杆大旗，将全世界的发达国家联合起来。

这种团结对于还没有跻身发达国家的我们，威胁是巨大的，要像英国那样，既要极力挤进去，也要在里面搞点事情，防止我们被围剿。

而作为发达国家和美国的盟友中，手握钢铁煤炭、排放严重不合格的澳大利亚，自然也就成为了联盟中的短板，也就成为了我们突围攻击的突破点。