从“5·8炸馆事件” 看中美关系走向

1. 现在基本可以判断，克林顿、奥尔布赖特等“文职人员”是不知道炸大使馆这个事的。这些政客正在和中国进行经济接触，而且对和演非常有信心，没有搞这种事的动机，反而需要去解决外交麻烦。但是事情也不可能是地图误会，大致是一些美国鹰派在军方搞的小动作。动机是对中国进行战略测试。

2. 基辛格、老布什这些老派美国人，在和苏联斗争时，其内心的自我评价是正义的，并因此有一些理想主义的人类社会普世真理价值观。在和中国交往的时候，虽然强调民主人权，但是也愿意考虑实际情况，能聊。有时还显得比较克制，不狂妄，考虑到美国的巨大国力。他们愿意考虑中国的感受，能接受中国的独特存在，虽然是为了对付苏联，但是也有自身素质的因素，尊重中国的意愿，不追求战胜中国。在谈话中非常明显，基本没有硬话，有很多要求中方体谅理解的沟通（如果因美国舆论压力放了硬话）

3. 美国对二战和冷战历史很熟悉的老派人逐渐退出舞台，新一代人主要特征就是没有历史和哲学底蕴，霸权思想严重，狂妄自大。文的就是克林顿为代表，他批评老布什对中国软弱，觉得要靠强硬压制、接触与和演改变中国。还有一些人，对和演都是不耐烦的，觉得慢吞吞，进攻性不足，就琢磨搞各种动作加压测试。58炸馆就是这些人干的。

4. 后来是美国要反恐加和演，就没有对中国搞太多动作，稀里糊涂在21世纪头十年搞得关系不错一样。但是强硬鹰派一直有影响，没有减少。奥巴马和希拉里接着克林顿的路线说，再搞搞和演看看。希拉里的和演操作已经比较下作了，失去了之前的内心正义。

5. 2012年前后，美国强硬派基本已经得出结论，搞不下去了，中国已经失控了。2013年开始是最后一次等待，说中国要经济崩溃，发动了最后一波较大的崩溃论唱衰，想看看有没有机会。但是这次也没什么结果。

6. 之后就是美国强硬派主导对中政策了，和58的区别是不敢搞军事行动了，军方不支持。但是各种下作的招数都出来了。战略机遇期结束，硬碰硬拼综合实力的时候来了。