Cypress创始人：美政府不应该干涉芯片产业

来源：内容由半导体行业观察（ID:icbank）编译自「华尔街日报」，作者：Cypress创始人T. J. Rodgers，谢谢。

半导体工业协会的前任主席和创始人 Advanced Micro Devices公司创始人Jerry Sanders在上世纪70年代预言“半导体将被证明是信息时代的原油” ，当时的他是以轻描淡写的方式表达了这个观点。

事实上，当今中档汽车受100或更多的芯片控制。没有芯片，汽车就无法达到里程或污染的法律标准，甚至无法启动，更不用说连接到互联网或显示精美的数字仪表板了。仅一两个芯片的供应短缺就可以关闭一个占地100英亩，拥有10,000名员工的装配厂。这就是过去六个月中许多汽车厂所发生的事情。汽车和半导体行业都要求政府提供帮助，但是这些问题并不是补贴和监管可以解决的。

1970年代后期，汽车开始进入数字化时代。我的第一位硅谷雇主，美国微系统公司曾经“丢掉食谱”，并切断了林肯大陆工厂的存储芯片供应。没有我们的芯片，汽车就无法启动。福特后来将我们踢出供应商的行列，作为引致汽车厂被关闭而受到惩罚。

很快，汽车行业创造了广泛的可靠性和采购方式，这避免了许多此类问题，但也使该行业陷入官僚主义。如今，新芯片供应商的资格认证过程需要18到24个月或更长时间。这就是为什么汽车公司不能在紧要关头简单地从另一家供应商那里购买稀有芯片以保持生产线运转的原因。

多年来，电子产品中芯片需求的激增，将汽车行业在芯片市场的份额缩小到10％左右。汽车客户现在有时不得不以更快的资格认证周期和更好的定价在其他大客户之后排着队。汽车制造商已经公开抱怨了这个问题，甚至还包括白宫，但是他们应该为自己的供应问题负责。我们看到，丰田仅通过持有几周的芯片库存（或通过诱使其半导体合作伙伴代为这样做）来度过由大流行引起的短缺。

流行病爆发之初，汽车公司削减了芯片订单，因此供应做出了回应。但是，当汽车需求保持坚挺使每个人都感到惊讶，而汽车制造商突然需要更多的芯片时，半导体行业就无法足够迅速地做出反应。即使在机器人工厂中，制造芯片平均也要花费12周的时间（如果需要先进的工艺，则需要更长的时间），而这还是在后端组装和全球范围内发货之前。拜登总统说，他正在“研究”供应链，但是业内每个有知识的人都知道政治和补贴是无关紧要的。在民主党和共和党人争论到底是谁的错之前，市场参与者将填补这一芯片短缺的问题。

美国以前有过浪费金钱来“解决”芯片问题的经验。1987年，Sematech财团花费了5亿美元的政府资金，但对该行业的收益为零。由于在无节制的竞争中取得了不懈的进步，因此Sematech位于德克萨斯州奥斯汀的芯片厂在开业时就已经过时了，裁员也于2002年开始。

如今，半导体工业协会正在重演Sematech时代。他们辩称该行业对美国至关重要，其工厂要花很多钱，但错误地得出结论认为政府应该对其进行补贴。半导体行业状况良好，并且具有很高的市场估值，因此可以利用廉价的资本。更重要的是，“免费政府资金”导致了极其低效的支出以及对执行人员和股东的不当支付。这是一些我已经看到的现象。

半导体行业的拥护者认为，如果美国政府不提供帮助，其他国家将占据市场份额。但是几十年来，欧洲和中国大陆政府一直在向芯片公司投入资金，但他们都没有改变竞争激烈的芯片产业。与中国台湾的自由市场代工厂商相比，中国大陆最大的芯片公司 SMIC有点显得无关紧要。前总统特朗普去年还阻止了美国向中国出口先进的半导体设备，这对中芯国际造成了近乎致命的打击。

确实，美国在半导体制造业中的市场份额已下滑至12％，但并不是说企业需要政府的帮助才能制止进一步下滑。集成电路商业化约60年，大多数芯片已成为具有很少战略价值的商品，并且由于对低成本的持续需求而将其制造推向了海外。

这些损失并不可怕。硅谷的英特尔，Advanced Microdevices和 Nvidia 制造最先进的处理器。位于爱达荷州博伊西的美光科技公司 生产先进的存储器；总部位于马萨诸塞州威尔明顿的 Analog Devices 仍在模拟芯片市场上占据主导地位。美国的国防芯片不依赖国外资源，而来自亚洲的赢家台积电（TSMC）正在亚利桑那州建厂。更重要的是，该行业已进入软件时代，在该时代，驱动芯片的代码通常比芯片本身更为重要。正如Google所知，美国在软件领域居于主导地位。

因此，我们无需将纳税人的钱交给世界上一些最聪明，最富有的公司。芯片公司在自由市场上壮成长，在受控经济体中则勉强生存。这个信息不应该引起争议，但是在1991年，我对猪肉桶消费的不满使我在《商业周刊》的封面上被贴上“硅谷的坏男孩”的标签。

我对当前芯片问题提出的解决方案？什么也不做，让看不见的手免费解决问题。