特斯拉务必承认，事故车作为一个系统整体是有局部缺陷的

【本文由“华纳王”推荐，来自《从自控角度看特斯拉的刹车门》评论区，标题为小编添加】

"计算机控制系统本质上是离散的，都有固定的采样速度，也都受到运算速度的限制。但任何实时控制系统都必须保证远远超过香农定理要求的最低速度，必须做到基本能复现模拟信号的采样速率才行。在运算和任务调度方面，也有优先级和时序问题，高优先级的任务更加保证资源，对于实时任务，所有的前级任务都要确保完成才启动后级任务，而不能“错过一个周期”到下一周期才接着做。这写对搞自控的就是1+1=2一样天经地义。"

首先, 任何一个实时操作系统都可能出现软件问题, 包括VxWorks, ucOS, ThreadX等等. 其次, 硬件数字逻辑也会受到外部环境的干扰. 如温度, 电磁辐射, 宇宙粒子等. 单粒子翻转直接就能把你的硬件数字部分弄瘫痪. 长期的震动, 高温也会影响传感器的正常工作. 所以对于软硬件系统, 不是你想象的1+1 = 2这么简单. 刹不住明显是软硬件出现了误判, 这个时候的日志并没有什么大的参考意义, 顶多是能了解出现故障的时候汽车的各种运行参数. 但是究竟是哪种原因导致系统出现误判, 不得而知. 有可能是软件系统, 也有可能是硬件系统. 意思就是在出现故障的那一刻, 系统认为它在正常工作, 正常响应, 所以不会有错误记录. 参考波音737Max, 你还不能发现电子系统在高可靠性上的欠缺吗? 另外, 我是做硬件设计的, PCB单板设计, 数字部分, 模拟部分, FPGA, 嵌入式软硬件, 算法等等, 我可比你清楚电子系统的脆弱性. 另外, 别和我说消费者举证什么乱七八糟的玩意, 洗地也不是这么洗的. 既然你懂自动化, 那么对于一个系统, 给定的输入, 没有获得预期的响应, 那么这个系统算不算有故障? 嗯? 刹车踩不下去, 踩下去刹不停, 还不能说明特斯拉的整套系统存在问题? 我最鄙视特斯拉的一点就是它基本依赖靠摄像头来做自动驾驶, 简直拿人命当儿戏.