对于日本排放核污水问题，不要再纠结什么浓度和总量，关键是操作

【本文来自《沈逸：这种行为非常无耻，有人还赶着给日本政府做“文宣”》评论区，标题为小编添加】

这里给大家搬运B站该视频下面的一位@铨此方-Norbert原 朋友的高赞评论：

“沈老师这个视频质量极高，讲到问题的点上了，也补了许多资料，以我作为一个核能专业的学生来讲，真的不错。正所谓反对要找到一个正确而且明确的理由，看了这么多视频与其评论，如果你从方案的设计上挑毛病，其实是找不到的，所谓＂理论可行＂，你用东电的数值当然自洽。这问题必须要用他方数据对比。（其实我也查了各种数据，也算了一点东西），所以目光要在操作的稳定性上。

不要再纠结什么浓度和总量，（顺便一说，放射总量决定论和半衰期决定论，我推了一下方程也不是特别科学，反对用错的理论没有意思）问题出在操作上，成分及活度，偷排问题，操作合规问题，这些人因因素事儿更大。关于国标的问题，我的看法是，确实可以从标准上看出某一两种核素没有问题，但不代表废水整体的安全性（成分过于复杂），就算按对方的理论，也是要处理好才能排，问题是根本就沒处理好，套标准也没用（这确实很容易被绕进去）。这几天又回顾了一下放射化学，传质和核工，唉。

结论，第一，核安全高于一切，省钱和不协商是什么玩意儿，日本你第一天混核工业么！？第二，核科学科普任重道远，否则你会找不到问题重点。资料也要多方收集。第三，IAEA不出面的原因我找到了，终于。第四，一个计算的技术问题，所有估算，包括我用零维方程计算海水的放射活度，都是在一定假设上成立的，只能反映个别物理机制，不能作最后结论，只作参考。实际不能略去瞬态过程。”

——比那些看了几篇公众号或者大V的微博就自诩“科学理性”的人不知道高到哪里去了