亚洲特快：西方“弱鸡”海军为何还喜欢到南海来晃？

各位朋友大家好，欢迎收看《亚洲特快》我是观察者网和您一起关注前沿话题的席亚洲。

最近，英国公布了新的国防白皮书《在竞争时代的国防》，首次公布了取代目前英国主力的45型驱逐舰的新型驱逐舰“83型”设计方案已经开始进入研讨阶段。

白皮书中的原文是：“目前我们新的83型驱逐舰的概念和评估阶段即将开始，它的目标是在30年代后期取代45型驱逐舰。”

虽然这一杆子把新舰的服役时间给推到了快20年后，而且现在英国官方也没有公布关于83型驱逐舰的更多信息，但此前有英国高官向媒体透露，取代45型的新舰将可能是一种“基于26型护卫舰的改进型，主要用于防空”。

说起来这45型服役也就十来年，这就开始考虑要换，也真的是说明它有点儿问题。

那具体问题在哪儿呢？最简单的说，为了节约经费而削足适履了。

45型每艘造价为13.4亿美元，相比之下，美国的伯克2型驱逐舰同期造价为18.4亿美元，而新型的伯克3型不算研发费用的话建造成本也没有提高太多，计划中要和咱们的大型驱逐舰比个高下的下一代驱逐舰DDG（X）的造价，据称是25亿美元。

这么一比呢，这45型还算便宜的啊。

不过这也是用性能换的，45型之所以便宜，最主要的是没有采用伯克级那样的四面阵雷达，而是采用了“头上顶个球”的设计，只装了一台桑普森火控雷达。这样做当然相对而言是便宜了不少，但在面对多个方向同事来袭的空中目标的时候未免捉襟见肘。

而它的武器方面呢，为了省钱，也没有采用美国表弟的MK.41通用型垂直发射系统，而是安装了48单元的垂直发射“紫菀”导弹，虽然紫菀15和紫菀30导弹的性能也不算差了，但这和标准2、标准6导弹导弹相比，还是弱了不少。尤其是紫菀30导弹仅有有限的防御短程弹道导弹的能力，若是被某快递公司的中程乃至中远程反舰弹道导弹瞄上，基本也就没戏唱了。

而且这为了省钱不用MK.41系统，还导致英国虽然买到了美国的“战斧"导弹，但45型驱逐舰用不上——甚至英国为了省钱，连西方海军“传家宝”鱼叉反舰导弹都没给45型装。要在2021年开始才会在6艘45型当中的4艘上安装这种今天看来只能算聊胜于无的导弹。

于是呢，45型唯一的反舰武器一度就只剩下了大英海军另一样传家宝，114毫米舰炮。

这还不算，偏偏45型还用了技术上非常激进的全电综合传动——这东西的可靠性只能用一言难尽来形容，大家都听到过关于大英海军6艘主力舰因为动力系统问题一度只能在码头上开茶话会的故事吧。

45型的尴尬情况也让英国海军不得不痛定思痛，调整了其26型护卫舰设计方案。最终26型护卫舰已经变成了一个满载排水量8000多吨，几乎赶上45型的大舰了。而这种护卫舰之所以造那么大，就是因为它要弥补45型几乎没有像样对海、对陆攻击能力的缺陷，该舰的防空火力主要是48枚新型“海受体”防空导弹，而同时安装了24单元MK.41垂直发射器，主要用来发射战斧导弹。

说起来26型的设计也不算复杂，但是其造价却不便宜，每艘达到了12.3亿英镑，甚至比45型还贵些。

不过这一调整么，26型的研制建造时间也就一拖再拖，首舰“格拉斯哥”号2017年开工，现在还没下水呢。

那既然26型的吨位其实也已经和45型差不多了，那以它为基础开发新一代防空驱逐舰似乎也没有什么障碍，至少理论上来说，26型的动力系统设计比45型要保守一些，应该是不至于再发生步子迈太大扯到什么东西的情况了。至于武器和雷达系统嘛，英国要是舍得花钱，直接买美国的SPY-6雷达，配上标准6，甚至上标准3导弹，那肯定比紫菀导弹强不少嘛。

当然你说这个配置的83型，和排水量一万二千多吨，装双波段有源阵雷达，配上红旗-9导弹和高超声速远程反舰导弹的大型驱逐舰比……那还是想多了。这事儿，还是交给美国表弟家的DDG（X）去寻思吧。当然英国一定要赶高超声速的时髦么，如果装上MK.41垂直发射系统，那就可以发射标准6反舰弹道导弹了，怎么着不比慢悠悠的战斧和鱼叉强多了啊，当然前提还是得美国表弟够给力，把标准6弹道导弹按时搞定。

说到这儿我就想到了一个问题，英国海军，乃至整个西方国家海军的新一代主力水面舰为啥总体上看就这么”弱鸡”呢？既没有俄罗斯“小船装大炮”的彪悍，也没有东亚某国或者美国海军新一代战舰那种把所有先进武器系统和电子系统有啥算啥全给装上的那份豪气。

列车长前几天和朋友聊天的时候想到一个概念，还不成熟，但这里给大家介绍一下，或许可以说明问题哈。这就是，海军其实可以分两种，一种是“干涉型”海军，一种是“决战型“海军。当然正经搞海军理论研究的朋友更倾向于又继续将其细分为“近岸防卫型海军”，比如当年的咱们，或者今天的俄罗斯；还有“全球干涉型”和“地区干涉型”海军，前者是指美国，后者……嗯，包括印度……当然也包括了大部分西方国家的海军。而相应的决战型海军最典型的就是当年的苏联海军和今天的东亚某国的海军了。

而列车长呢，则是从技术发展的角度来寻思这个问题，其实历史上的海军，一直到二战后，“决战型”和“干涉型”海军没有本质区别，因为你不管是派一艘战舰去搞“炮舰外交”，还是集合几十艘战列舰摆开堂堂之阵搞海上决战，本质上都是用一样的战舰和武器。美国航母，不管是干涉朝鲜内战，还是跟日本打航母决战，那还不都是让舰载机去丢1000磅炸弹么？英国“伦敦"号重巡洋舰，1941年搜索“俾斯麦”，准备用8寸炮去和德国人对轰，1949年到长江里面来救“紫石英”号，那不也是用8寸炮和咱们的陆炮对轰么？

那这种情况在反舰导弹这玩意出现后，有了很大的变化，尤其是在苏联海军提出“反舰导弹齐射”概念后，“干涉型”海军需要的东西和“决战型”需要的东西就不一样了。

干涉型海军更强调使用舰上的武器攻击陆上目标和对付远比自己弱小的敌方海空军，所以需要的是小型、灵活、持续性强的打击火力，比如说航母舰载机去扔炸弹啊，舰炮对岸炮轰啊，以及现代的“战斧”巡航导弹啊这类的武器。

而“决战型”海军专注于击败敌方的舰队，尤其是航母及其护航编队，因此需要的武器射程越远越好，威力越大越好，而且不要求火力持续性，而是追求在最短时间内向敌人发射出自己全部火力，也就是饱和攻击。

也正是因为这个原因，苏联就连航空母舰上都装上了带一吨弹头的“花岗岩"超音速反舰导弹。

美国海军上世纪80年代开始针对苏联的这种“决战型”海军，也针对性的发展了自己的“决战型”海军，其代表就是“宙斯盾"系统，这套系统就是专门针对苏联反舰导弹饱和攻击而设计的，可以在远距离上同时击落大量来袭的超音速空中目标。同时美国更先进的技术也让他们得以兼顾“干涉”和“决战”两个任务，反正“鱼叉”和当时的“反舰战斧”导弹也可以对苏联舰队进行饱和攻击，而苏联一直没有搞出类似“宙斯盾"的高性能防空系统，美国就没必要发展类似“花岗岩”这样的大型超音速反舰导弹，靠智能化程度较高的亚音速导弹，也没啥问题。

至于冷战后么，美国拔剑四顾心茫然，发现全世界再也没有一个能和自己决战大洋的对手了，开始琢磨如何到别人的近海去欺负人了，所以就有了“由海向陆”战略，也引出了美国21世纪初开始的海军建设战略的重大失误。

谁能想到，不到十年间，一支专门针对美国海军的强大“决战型”海军又重现世间了呢？

而且这次的对手还超级加倍了，毕竟苏联即使在最强盛的时候制造业总产值也赶不上美国的一半，而今天……呵呵呵……了不是么？

今天美国面临着对手既有不亚于最新款“宙斯盾”的盾牌，又有高超声速导弹之矛的局面，这海上决战的形势比当年面对苏联红海军的时候严峻多了。

但美国有个问题，它是一个全球海上霸权，他必须具备全球干涉的能力——所以仍然必须让自己的舰队在“干涉型”和“决战型”之间找一个平衡点，又要能对付零散的海上游击战，又要能为陆军和陆战队的地面作战提供火力支援，又要能在对面反舰弹道导弹攻击下尽可能生存下来，还要设法打破对面不比自己弱的防空盾牌……难啊。

所以呢，甭管能否实现，美国海军至少在规划上，还是要认认真真准备建设一支兼顾“全球干涉"和”海上决战“任务的舰队的，所以他们还规划了“星座”级护卫舰、DDG（X）未来驱逐舰，并且继续马不停蹄的建造新一代的核潜艇和航空母舰。

但这种豪气，现在数遍全世界也只有两家还有，英国、法国这些国家的海军，早已没有了掺合海上决战的心思了，人家早已认清形势，专心建设一支专门针对弱小对手的“全球稍稍干涉一下海军”……

这样的一支海军，不需要对付反舰导弹齐射，1982年英国和阿根廷争夺马岛的时候，阿根廷全家上下加一块才6枚“飞鱼”导弹，还打沉了英国三艘大舰。它也不需要突破对手的强大海上防空系统，毕竟你看看，伊朗的所谓“巡洋舰”不过是在一艘货船甲板上固定几门大炮……它需要的是更方便的进行海上临检和运送特种部队，所以英国26型护卫舰还专门在舰体中部设立了一个艇库专门用来携带高速小艇；它要对付的最强对手也就是一些老式导弹艇，甚至是自爆橡皮艇，所以45型被指责没有反舰火力的时候，英国海军回应它的舰载直升机能够发射小型反舰导弹这还不够吗？那对付这些目标肯定是够了呀。

“干涉型”海军的一个重要特点，就是特别强调“存在感"，必须时不时在人家眼前晃一晃，展示在全球范围内维护自己国家利益的决心和实力。只是在专心为掀翻世界第一海军做准备的对手眼里看来，这种行为就非常中二了。

所以说呢，近期英国号称要把女王号航母派到南海来，法国海军也通知我们他们要在南海晃一晃，其实说到底也就是晃一晃，美国人也不会傻到真的以为这些只能欺负欺负弱小对手的“盟友”能发挥多大作用。

同样，美国海军在完成新一代“决战型海军”兵力建设之前呢，他们在我们面前晃悠，比如最近美国海军驱逐舰又在台湾海峡里过一过，两栖攻击舰带着几架F-35B到南海转转，也其实没有什么实质性的意义。真到要打的时候，跑到我们密集海空优势区内这样活动，不也就是送死行为么？

当然了，“干涉型”海军和“决战型”海军也没有什么不可逾越的根本区别，毕竟英法也好，日韩也好，他们的海军在"海上决战"的时候也会执行一些协助美国海军反潜啊，海上封锁啊这类的杂活，也算是参加了“海上决战”不是？

同样的，典型的“决战型”海军也会积极走向世界，为维护自己的国家利益，在远离本国领土的地方，去执行各种各样的任务。

这里啊，跟大家分享一首古诗，很能说明这支”决战型“海军执行“走出去”任务的战略意义：“十年磨一剑，霜刃未曾试。今日把示君，谁为不平事？”

好了，我们今天节目就到这里，提前感谢各位的三连支持，咱们，下次再见！