中国人有必要让全世界理解中国人的苦难史吗？

中国今天正统的国际形象宣传讲的是“中国永远不称霸”、“中国永远是第三世界国家的朋友”。解释的原因是“中国和广大第三世界国家在近现代史上有过相似甚至是相同的悲惨经历，都深受殖民主义和帝国主义的迫害”“也都遭受过帝国主义的威胁和欺凌”。所以中国不会去效法那些曾经的“压迫者”，“不会把自己曾经承受的痛苦再施加到别人身上”，“中国追求真正的给予公正的所有国家不分大小一律平等的国际秩序”。

这样的说法在逻辑上没有问题，但在处理国际关系的政治现实主义者眼里，相不相信是另外一个问题。现在中国已经变成了庞然大物，从综合实力上说，远超当年的苏联，说是美国之外的另一个超级大国并不为过。于是整个西方都在焦虑：这么一个实力迅速膨胀的超级大国会对现有的国际秩序造成怎样的冲击甚至是威胁？而另一部分国家也在焦虑：这么一个能跟美国叫板的超级大国什么时候才会承担起帮助我们抵抗美国乃至整个西方压力的重任？

这大概也是今天中国正统派最郁闷的事，整个国际关系中，没有几个国家真的要追求什么公正平等，西方要求中国做他们的提线木偶，发展中国家希望中国能给他们挡风遮雨。所有政治现实主义者都知道：在实力原则面前，美好理想屁都不是。西方的要求中国不想做，发展中国家的希望中国做不到。所以中国必然会让很多国家感到失望甚至是沮丧。

中国人的做法是向全世界反复宣讲中国的对外关系原则是基于自己屈辱和灾难般的的近代史的历史逻辑，想让全世界明白：中国有自己的正义观，中国追求国际关系的稳定和和谐，中国并不打算挑战谁的国际地位，更不会跟西方世界开战霸权争夺；中国愿意帮助发展中国家的经济建设，但中国不干涉内政，不会为外国政府的内政和外交问题承担义务。

中国人觉得我们自己的这套逻辑理所当然，但中国以外的国家却感觉很困惑，无论是基于他们的国际政治观念还是他们自身的利益诉求，他们都不会认为中国的态度是真诚的，反而认为这是中国人特有的“东方式的狡诈”，是中国人在玩弄“令人眼花缭乱的东方谋略”。

为什么会有如此大的误解？最根本的原因是没有几个国家的政府能够跟中国人讲述的灾难和屈辱的中国近代史“共情”。西方是中国近代灾难和屈辱经历的主要制造者，你能指望打人者去感同身受被打者的痛苦和屈辱么？广大发展中国家确实经历过被西方世界殖民压迫和剥削的历史，但他们鲜有中国人的屈辱感和痛苦感。原因也简单，一是殖民之前他们既没有国家也没有民族，反而是西方国家塑造了他们的国家民族甚至是历史文化；二是今天执政的集团大都是殖民时代西方扶植的特权阶级，他们不但依赖于跟西方的政治和文化联系，更崇拜和信仰着西方的政治逻辑。

所以外部世界怎么能理解一个强大的中国在处理国际关系的时候总是拿曾经悲惨的历史来辩解的行为呢？西方会认为这是中国在骗取同情和麻痹对手，发展中国家则是一脑袋问号——如果是祥林嫂卖惨还能说是怨妇行为，你一条能呼风唤雨的巨龙卖惨是闹哪样？

我看到《环球时报》新近的文章抱怨中东国家因为受西方舆论洗脑不能正确理解中国的心意，可《环球时报》的说法又何尝不是拿中国人的历史逻辑去审视中东国家人们的思维？

所以今天中国的对外宣讲不仅是对西方国家的鸡同鸭讲，对发展中国家同样是鸡同鸭讲。

因为即便是真的处境悲惨的祥林嫂，得到的也只是有数的同情，更多的是鄙视、嫌弃和恶意挖苦。像中国这样的世界级大老板，再去大讲发家前的穷苦、悲惨和屈辱，会让一帮穷弟兄们感到温馨亲切么？这不是凡尔赛这是什么？除非你这个大老板把海量财富都无偿分给穷弟兄们，大伙才相信你是真诚的。

发展中国家真正的心思是：这颗成长起来的大树是不是靠得住？是不是能把果子分给我们几个？你发家的苦难史给我更多的不是启发，而是恐惧——这特么长成参天大树的先决条件比下地狱还可怕，还是靠着大树好乘凉啊。

所以中国人摸索营造自己的国际环境，不能只讲理想主义，不能局限于以己度人，没有多少国家愿意理解中国的心意，愿意用中国的历史逻辑思考国际现实。无论西方国家还是发展中国家，他们看重的主要还是中国在现实世界中的国家实力。