驳《被打脸的盛世，中国失去的134年》

@最爱历史

一般来说，近些年来清朝的风评越来越差，抛开键盘（脑残）民族主义的兴起的话，一方面得力于明粉的那几句狗屁不通的皇明祖训（朱元璋：朕没说过这种话）；另一方面就是近代中国实在太惨了，得找个原因啊，那就清朝吧。当然营销号一样功不可没。先不说那些个各种意义上给东林上锅的自以为是的所谓的“明史专家”了，先就着本题说。

虽说近代以来，清朝干的不咋地也是真的，然而就这么简单的给清朝上锅，我到底是该说你懒呢，还是该说你蠢呢？

大约是清朝中叶，中国彻底落后于西方。那么明面上看，确实是清朝不行。然而深入一下，咱是不是想一想，什么时候西方开始快于中国的发展速度呢？

什么意思？清朝时东西方先进和落后的交点，自然而然吸引眼球，但是风起于青萍之末，西方是啥时候开始比中国快的？

很不幸，到今天为止，谁也不知道西方什么时候比中国发展快的。但是倒可以举几个例子：

开普勒定律，1609，明朝万历年间。

对数计算，1614，明朝万历年间。

解析几何，1637，明朝崇祯年间。 

继续往下看：

化学元素理论，1661，清朝顺治年间。

气体波尔定律，1661，清康顺治年间。

微积分，1667-1684，清朝康熙年间。

牛顿三大定律，1687，清朝康熙年间。

​这个表，相信大家都能明白是什么意思。

然而不仅仅如此。开普勒定律等等发现的前提又是什么呢？文艺复兴，打破了“神”对人的束缚。文艺复兴是什么时候？14-17世纪，约是元朝末期到清朝初期，主要是明朝。

那么是不是明朝让中国失去了突破的机会呢？也不对。西方的那个基础科学特别是数学的思维，本来就和中国不一样，难不成一开始中国就落后西方？更不可能啊，真要是一开始就落后西方，那么西方脑子有坑把东方想成丝绸黄金之地？

那么锅甩给谁？

都得背锅。那么谁的锅最大？没人知道。为什么？很简单，连西方为什么会先进行资本主义革命都没有一个定论，鬼知道到底是明朝锅大还是清朝锅大。真要是讨论，明粉清粉能有一万种逻辑让这个讨论变成扯淡。指不定元粉（如果有的话）、宋粉乃至汉粉、秦粉都能来玩一把。画美不看。

有这个功夫扯皮谁背锅，去琢磨琢磨西方到底怎么能先开始近代化比什么不强？借用知乎大V温长卿（链接：https://www.zhihu.com/question/38272791/answer/116777824）的话来做总结吧：

“假若早有一种理论，可以指导中国的王朝国家一面维持着这些特征，一面跑步进入近代化，而王朝统治者就是不用，那倒可以谈谈“责任”。然而历史上并没有，只有现代穿越小说作者们在YY而已，甚至出现了希图依靠未来物资穿越回去欺压边民做殖民大梦的作品，可见这种理论终究不得不破产。而从追究责任的角度思考，根本不能带来什么新知识，还不如去探索西欧为什么能实现这种飞跃，以及中国在这个过程中起到了何种助推作用。

从统治者的角度看，明清两朝都是相当‘成功’的王朝，时间长、疆域广、统治稳固。让这样的成功者为社会的落后‘负责’，是很可笑的。查理一世的苛政，是不是对英国的领先有功呢？万维刚说过一句‘创新是落后者的特权’，这里倒可以借用来解释一下。社会发展速度有快有慢本是正常现象。一时的落后之中，可能正蕴藏着跃进的契机。某些今人却发出这样的问题，想靠他们的“后见之明”，把对现状的不满发泄到古人身上，实在是很无聊。至于其中有些人还包藏着偏狭的情绪，就更加无聊了。”