有两种看起来很矛盾的观点，是关于证人保护的

第一种观点:

中国的证人作证率并不高，尤其是涉黑案件的作证问题，警察往往会希望证人成为圣人，敢于赌全家性命挺身而出。但是大家要明白，证人也是人，是有家庭的，再不怕死的证人也会担忧家人的安全。

春秋时代的政治家管仲病重时，齐桓公问管仲谁合适继任相位。管仲就说易牙、竖刁、开方三人都要远离。原因是易牙烹子献给齐桓公、竖刁自阉服侍齐桓公、开方从来不回家探亲。管仲认为这三人不近人情，他们对齐桓公的忠诚必然包藏祸心。齐桓公病重时，这三人果然作乱。

管仲把人性看得很透彻，他明白不爱家人的人是不可能真心爱别人的。以此类推，假如证人不在乎家人的死活，你会相信他真心为正义挺身而出吗？反过来说，如果一个证人真心为正义挺身而出，必然会关心家人的安全。

真正的依法治国，不是要证人成为圣人拉全家性命去作证，而是让证人挺身而出而无后顾之忧。要求证人变得不近人情，既没必要也不合理更不可能。

第二种观点:

如果人人伦理道德观念淡化，那么警察扫黑除恶是不是比较容易一些？因为伦理观念淡化后，好人配合警察办案后，万一黑帮灭门自己幸存，好人自己绝对不会为自己“连累家人”而内疚，只会怪警察证人保护工作太差。一个社会讲伦理道德，其实未必是好事。

世上还有方孝孺式的证人吗？就是说自己的伦理道德观念比较淡薄，甘愿赌全家性命去指证黑社会，黑社会杀自己家人自己也不会内疚，只知道自己配合警察执法问心无愧。

你怎么看？