知名法律人称最新司法解释“不能仅以出轨为由请求离婚”？又是噱头！

【文/观察者网 周弋博】

近日，一个关于“最新司法解释明确：不能仅以‘出轨’为理由，请求离婚”的说法在网上流传，让不少网友感到诧异又愤怒，难道想离婚就那么难吗？对方都出轨了还不让请求离婚？

经检索查证，这个说法既不符合法律与司法解释的规定，更不符合现实情况，本质上是一个大乌龙。

事实上，哪怕夫妻双方只是感情不和，即便没有“出轨”也是能提起离婚诉讼请求离婚的，更何况是存在“出轨”情况呢？

而提出上述“不能仅以出轨为由请求离婚”说法的，是一位自称“律师、高校法学副教授、法学博士”的法律自媒体作者。

1月25日，公众号“法往情深”发布了一篇题为《最新司法解释明确：不能仅以“出轨”为理由，请求离婚》的推文，其中指出，即使“抓到你的配偶出去和别的异性开房证据，甚至所谓抓奸在床的证据”，也不能以此要求离婚。

原因是，《民法典》将“重婚或者与他人同居”作为离婚的法定条件，但去年12月最高人民法院出台的《民法典·婚姻家庭编》司法解释规定，“与他人同居”的情形，是指有配偶者与婚外异性，不以夫妻名义，持续、稳定地共同居住。

作者认为，根据这部司法解释的规定，“出轨”未必存在“持续、稳定地共同居住”，不属于《民法典》中“与他人同居”的情形，所以才“不能以此要求离婚”。

因此，作者提出，这部司法解释让离婚变得更难了，意指是指这部司法解释缩小了“应当判决离婚”的情形范围范围。

“对于诉讼离婚，以司法解释方式明确将出轨排除在离婚的法定条件之外，只有背叛婚姻严重到重婚或者与他人持续、长期的共同生活，且要有充分证据证明的情况下，才可以判决离婚。”

经检索，这篇推文转自公众号“我的法律邦”于1月1日发布的一篇同题内容，作者为“法律人锐哥”。

而这位“法律人锐哥”则是一位今日头条平台上的一位法律自媒体作者，有二十多万粉丝，并被平台认证为“律师、高校法学副教授”，自称为“法学博士”。

不过，在这位自媒体作者的各篇文章中，他并没有介绍自己执业于哪家律师事务所，任教于哪所高校。

公开信息显示，去年9月，在今日头条、抖音、西瓜视频联合发起的“律舰计划”签约活动上，“法律人锐哥”被誉为“在民商事、婚姻家事、刑事领域等为许多头条用户提供了专业科普与帮助”的优质法律创作者。

按理说，专业法律人对法律与司法解释的分析应当是精准、深入、通俗的，但上述内容却完全不符合相关规定的真实含义。

首先，“不能请求离婚”和“没有判决离婚”完全不是一个概念，前者是指当事人是否有权利向法院提起离婚诉讼，是诉讼权利的体现，后者是指法院认为是否符合离婚的条件，是离婚权利的体现。

类比一下的话，就相当于挂号看病，前者是指有没有挂号排队的资格，后者是指挂号看病后能不能把病给治好。

在“法律人锐哥”的这篇文章中，标题和配图就显然是上述的两个不同意思，“不能请求离婚”≠“一般不判离婚”。

当然，在一些人看来，如果仅以“出轨”为由不能让法院判决离婚，那就算告诉我“有资格提起离婚诉讼”好像也没多大意义。

其实不然。

一方面，若一方存在“出轨”情形，法院是完全有可能判决离婚的。

根据《民法典》的规定，存在“感情确已破裂，调解无效”情形的，应当准予离婚，而一方存在“出轨”确实是法院认定“感情确已破裂”的情况之一。

《民法典》第一千零七十九条第二款规定，人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如果感情确已破裂，调解无效的，应当准予离婚。

而且，司法实践中也确有此例。

裁判文书网显示，河南省新乡市延津县人民法院作出（2010）延民初字第764号民事判决书显示，原告陈某发现丈夫侯某在自己外出打工期间存在“出轨”，故向法院提起诉讼请求离婚。

法院在认定相关事实后，认定夫妻双方“感情确已破裂”，支持了陈某的诉讼请求，作出离婚判决。

原告、被告于2003年11月25日登记结婚。婚后感情一般。2006年去，二者去广东打工。原告称被告在打工期间有了外遇，经与被告交涉离婚未果，原告起诉来院。婚生女孩叫侯星晨，生于2002年4月20日，男孩侯明阳，生于2006年3月20日，现在被告老家生活。原告称在被告家有其个人财产14条被子，一大一小木质沙发一套，一台洗衣机，一台25寸美乐彩电，一辆博马牌自行车，一个大铝盆，一个洗脸盆。

本院认为：和谐、美满的夫妻关系依靠双方共同努力经营。本案中，原、被告本来共同出外打工经营家庭，是值得欣慰的，但由于被告的出轨行为，导致其与原告的夫妻感情出现裂痕，经原告规劝，仍不思悔改，现原告要求离婚，予以支持。

另一方面，即使法院没有仅根据一方“出轨”作出离婚判决，此次离婚诉讼的提起也是有重要意义的。

因为，在法院未判决离婚后，若夫妻双方保持分居满一年的，只要一方提起离婚诉讼，哪怕理由和一年前一模一样，法院也会认为此情形属于“感情确已破裂”，从而作出离婚判决。

《民法典》第一千零七十九条第五款规定，经人民法院判决不准离婚后，双方又分居满一年，一方再次提起离婚诉讼的，应当准予离婚。

也就是说，如果夫妻一方存在“出轨”，另一方想要离婚的，不仅有权利提起离婚诉讼，提起离婚诉讼甚至还是一个有必要的操作——有可能成功离婚，即使没成功也可以分居一年后直接成功离婚。

不过，在“法律人锐哥”这篇文章中“不能仅以出轨为由请求离婚”说法的引导下，不少读者认为，在婚姻中遇到“出轨”只能硬憋着，因为压根就没法去离婚，“那这样女性就更不用结婚了”。

其次，这篇文章在内容上提出，“重婚或者与他人同居”是离婚的法定条件，“出轨”不属于“与他人同居”，那么“出轨”不属于离婚的法定条件，当事人不能仅据此请求离婚。

总得来说，这就是“不符合法定离婚条件就不能请求离婚”的意思，但这与法律规定的原意相去甚远。

之前已经提到了，“感情确已破裂，调解无效”是法院对于离婚的判断标准，这个标准确实有些抽象，因此法律也明确了四种“直接判离情形”：

1.重婚或者与他人同居；

2.实施家庭暴力或者虐待、遗弃家庭成员；

3.有赌博、吸毒等恶习屡教不改；

4.因感情不和分居满二年。

值得注意的是，如夫妻之间存在上述情形之一，法院将自动认为“感情确已破裂”，只要调解无效就会直接判离。

但是，即使不存在上述情形，虽然难了点，但法院也可以从别的角度认定“感情确已破裂”。

类比一下就是，上述四种情形就是“绝症”，一旦被诊断出来就必死无疑，但这不代表着没有得这四种“绝症”就不会被诊断出其他毛病。

综上，因为“出轨”不属于“与他人同居”这一离婚的法定条件，所以仅有“出轨”时不能离婚的说法不成立。

最后，关于这篇文章末尾提到的“最新司法解释导致离婚变得更难”的说法，也是无稽之谈。

关于离婚问题，现行适用的是1月1日《民法典》婚姻家庭编的相关规定，而在此前适用的则是《婚姻法》（现已废止）。

《民法典》固然是新法，但没有对此前《婚姻法》规定的四项“直接判离情形”作出调整，甚至还补充了一种“应当准予离婚”情形，让诉讼离婚变得更加容易了。

至于“法律人锐哥”直接针对的那部最高人民法院于去年12月出台的《民法典·婚姻家庭编》司法解释，也是类似的情况——司法解释是新的，但其中的内容不是新的。

尤其这篇文章中故作惊讶的那句“‘与他人同居’的情形，是指有配偶者与婚外异性，不以夫妻名义，持续、稳定地共同居住”，其实早在2001年就有一样的规定了，而且连该规定在司法解释中的位置与表述方式都一模一样。

《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉婚姻家庭编的解释（一）》（2021年1月1日施行）第二条规定，民法典第一千零四十二条、第一千零七十九条、第一千零九十一条规定的“与他人同居”的情形，是指有配偶者与婚外异性，不以夫妻名义，持续、稳定地共同居住。

《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》（2001年12月27日起施行）第二条规定，婚姻法第三条、第三十二条、第四十六条规定的“有配偶者与他人同居”的情形，是指有配偶者与婚外异性，不以夫妻名义，持续、稳定地共同居住。

可见，新旧司法解释在此问题上的规定压根没有变化，这就不知道这位作者文中“导致离婚变得更难”的“更难”是怎么比出来的了。

而且，文中“对于诉讼离婚，以司法解释方式明确将出轨排除在离婚的法定条件之外”的说法，也有故作惊讶带节奏之嫌。

综上，如果这位“法律人锐哥”并非法律专业出身，那对司法解释规定一时理解表述有误，倒也是人之常情，但这显然不符合他“律师、高校法学副教授”的资质认证。

若“法律人锐哥”的这些人设属实，那使用“不能仅以出轨为由请求离婚”和“最新司法解释让离婚变得更难”这种误导性说法为公众“普法”的操作，就真不知道用意为何了。