‘印度抹黑中国’，也有中国文化偏好上的内因

 官网有一篇刘宗义的文章，说的是印度媒体频繁制造假消息，抹黑中国，负面化中国，而中国不仅对此办法不多，而且甚至没有引发重视，还需要巴基斯坦盟友提醒。

这个新闻背后，很多网民对印度的批评已经足够多了。但是没有几个看到，中国的舆论能力的问题。

中国的新闻舆论话术体系，最大的缺陷，就是长期陷入儒家士大夫思维的千年惯性中，难以自拔。

其中最大的一个特点，就是过于优雅宏大。说白了，中国人（儒家）搞舆论的前提，是为了上流社会服务的。话术的对象，长期都是国君，官僚，君子，大夫。所以中国人的话术，比较偏向预设理性。也就是认为接收话术的舆论目标，具备基本常识，基本政治素养，基本利弊判断的理性。

实际上，这个思维在现代传媒学中，是致命的。因为现代传媒对象，广义而言，就是过去古代的贩夫走卒。尤其是近代各国革命以后，实际上有一个‘权利与素质逆差期’。

什么叫权利与地位的逆差期呢？就是革命国家，大众迅速掌握社会权利以后，现代化的素质跟不上。相当于古代家奴，奴隶，小说里的阿q，突然能与士大夫老爷，文人乡绅平起平坐讨论社会问题了。但是这些群体又没有经过适当的教育培养，还在用奴的认知，行使主的权利。必然造成巨大的认知差异，从而引发激烈而无意义的价值观对抗。

说白了就是大量被解放的劳苦大众，虽然有权利去参与社会问题的讨论了，但并没有储备相应的知识资本，素质资本。

而现代传媒舆论战受众，其实是这些享受自由的程度高，维护自由的能力少的贩夫走卒，村夫愚妇。

西方白左之所以能在舆论场上高奏凯歌，颠倒黑白能力异常强大，核心因素就是白左媒体及时明白了‘话术对象’的特点，放弃了18世纪传媒诞生以来，追求优雅，追求理性客观的媒体原则。

理中客，是中西方古典贵族的审美。在贩夫走卒中吃不开。要想在贩夫走卒中具有高度煽动性，越极端，越造谣，越有市场。这是不分民族，国家和宗教的共性。

而且俗话说，大夫谦则名，匹夫谦则微。什么意思呢？就是上流社会，资源多，财富多，受教育程度高，所以热衷谦虚审美。上流社会，有权势者，越谦虚，赢得的好名声（虚名）越多。

底层社会实际上没有谦虚的资本。资源少，竞争压力大，生存危机高。底层人只能吹牛。底层人如果谦虚了，只会被周围的底层人鄙视，打压，丧失更多机会。

所以全球各国的大众都一样，都热衷看别人的负面报道，热衷吹嘘自己。论人之短，夸己之长，而且毫无掩饰，赤裸裸，是社会平民阶层的通性。

现代传媒为了生存，各国都开始迎合这种大众人性。比如中国网民痛恨的bbc。bbc被中国人称为老阴阳人。经常黑中国。但其实bbc黑起英国王室来，也毫不嘴软。前不久一名英国记者因为暗讽王室与美国混血女星结婚，会生出黑猩猩而遭到解聘。

这是因为社会等级解体以后，大众取代贵族，成为传媒消费主流。而大众天然热衷负面消息，不喜欢歌颂赞美，喜欢看别人出丑，看别人隐私被曝光，热衷从别人的失败中获得自我价值。所以现代传媒要想生存，只能迎合大众这种情绪。

印度因为媒体私有，完全自由化，加上印度联邦文化，各地地域意识极强。内部各邦的报纸，经常互相大搞地域攻击，地域抹黑。印媒对付中国的抹黑工程，恰恰是靠内部互黑练出来的技能。

中国媒体不习惯这种以负面报道为噱头，遵守大局观，按照传统的言说对象为士大夫的预设，进行话术，自然吃亏。不过这种吃亏，也未必是完全有害的。起码中国媒体没有把抹黑造谣技能，大量运用在内斗上。反之，如果中国学习西方媒体策略，放任自由，鼓励竞争，媒体放弃大局观，专门按照大众爱听的报道，中国内部的矛盾可能会更激烈。

所以说，也不必羡慕印度媒体抹黑技能。印度内部人心的四分五裂，各邦动不动就闹独立的恶果，很难说没有印度媒体人的功劳。