月薪5000元以下“不配”吃西贝？回应：前副总裁微博非官方立场

【文/观察者网 陈聪】去年4月，知名的连锁餐饮品牌西贝筱面村（下称西贝）曾经因为涨价问题而受到舆论批评。事情发酵后，创始人贾国龙亲自在微博上道歉，并表态菜品价格恢复至疫情停业前的标准，才最终让事件平息。

不过，网友日前又注意到，西贝前副总裁楚学友在职期间曾转评他人微博，似是表达“月薪5000元以下的网友不配吃西贝”的观点。

这一发现，再次让西贝陷入到舆论风波。

对此，西贝公关总监于欣于1月10日向每日经济新闻回应到，楚学友已于2020年9月从西贝离职，相关微博不代表西贝的立场。

网友保留的截图显示，某网络大V发微博称，舆论对西贝涨价的反弹这么大，“归根到底，还是得罪了一大批微博网友，毕竟95%的微博网友月收入在5000以下……”

楚学友转发了这则微博，并配文“学习了”，似是表达赞同之意。

据了解，该则转评微博发布于2020年4月11日，正值西贝因涨价问题而受到舆论批评之际。

需要指出的是，目前在楚学友所发布的历史微博中，已经查找不到上述转评微博，显然是楚学友已经把它删除了。不过，网友们仍然对此吐槽满满，认为西贝这个品牌“自我膨胀”、完全找不准自己的定位和消费受众。

据每日经济新闻报道，西贝公关总监于欣10日做出回应称，楚学友已于2020年9月从西贝离职，相关微博不代表西贝的立场。于欣还说：“西贝绝对没有像微博上说的，5000块钱以下怎么样，或者5000块钱以上怎么样，我们希望广大顾客都能够来西贝吃饭。”

至于涨价问题，于欣强调价格会随原材料的变动而变动，目前没有计划涨价，这需要总部严格审批。

同日晚上，楚学友则是在微博上发文，承认自己的言论不当，并向社会大众道歉。

观察者网注意到，疫情发生后，餐饮行业受到的冲击不小。除了个别品牌对菜品进行涨价外，去年3月还有商户以发出联名信的方式要求商场免除租金。

当时，楚学友在个人公众号上发文，就是否应该要求商场免租金发表看法。

文中，楚学友认为，垄断是合理的，而产业链唇齿相依，相互咬合，尊重各自的产权边界应该成为基本共识。从消费者那赚钱，才是商业本质和市场正道。

节选部分内容如下：

有人说，商场就是地产行业的食利阶层，暴利，不劳而获，坐收渔利。还有人说，平台垄断，需要打破。一家独大，需要拆分。

熊彼得说，任何垄断终将被创新所摧毁，或早或晚。不必担忧，苦秦已久，自会有人揭竿而起，颠覆产业。

但是，垄断是合理的。

腾讯、阿里、美团、头条、滴滴、抖音、快手、亚马逊、谷歌、脸书、苹果、微软，真的万世基业，垄断不可撼动吗？未必。例子就不用举了。

垄断，是所有消费者用点击、订单、划屏、时长、购买、订阅和续费支撑起来的，具有天然的合理性。

都看他起高楼，谁见过他挖地基？都看他楼塌了，谁管他死活？

……

平台级企业出于生态环境的涵养，客户数量的维持，主动减免缓费用，是为了客户终生价值，本质上也是自利利他。

最危险的是媒体审判、道德绑架、弱者心态和疫情胁迫，要求利益相关方主动出让收益。这是对市场经济和契约精神的漠视，这也是双重标准。零和游戏，玩不下去的。

每一个人，每一个公司的每一分利润所得以及如何支配，都神圣不可侵犯。否则，按此逻辑推演，就会出现如下的荒谬：公司给你降薪，你会在微博上发帖，示威抗议吗？有一家餐厅菜品涨价，消费者可以组团，拉着横幅要求恢复原价吗？你的收入只有2400元，你弱你有理，可以要求老板每月多给你发一万元吗？

疫情来了，收入降低，你可以走进一家超市，要求免费拿走一袋商品吗？

不会的。

从消费者那赚钱，才是商业本质和市场正道。

除了楚学友，西贝创始人贾国龙的一些过往言论也在近期受到关注。

例如，去年9月，“996”工作制的问题在网络上发酵时，贾国龙发微博直言，“996算个啥，我们是‘715、白加黑、夜总会’，我们就是这么拼，经常是每周工作7天，每天工作15小时，白天加晚上，夜里还总开会。”

不过，他也强调，企业要让员工干得愿意、干得值。

今年1月4日，贾国龙在受访时又表示，大城市是年轻人发展的首选，年轻人首先就应该去北上广才对。他谈到，对于自己的子女，自己就是如此建议的，“哪个地方竞争激烈，就应该去哪”。