华为造车，可以结合腾讯的一段历史看：当年腾讯放弃了“全都要”的战略

【本文来自《华为发布决议：谁再建言造车，可调离岗位》评论区，标题为小编添加】

可以结合腾讯的一段历史来看：

微信和塞班版手机淘宝都是2011年才推出，2010年之前，互联网企业主要的战场还是在电脑端。

当时，腾讯的战略是利用QQ用户优势，推动自己开发的各类产品进入多个赛道，比如音乐、看书、新闻等等，通过会员体系、QQ弹窗、一定程度上的绑定，推腾讯自己的产品。

这等于是在抢所有同行的饭碗，而且，基于QQ的用户基数和高度粘性，其他企业毫无招架之力，这不仅仅是产品的比拼，而是一场不对称竞争。

彼时很多企业都对野心勃勃突入自己优势赛道的腾讯心怀忌惮，腾讯成为多个互联网企业的公敌。随着QQ医生出世，周鸿祎联系马化腾，提出了腾讯投资360的的倡议，以今天的眼光来看，阿里腾讯买买买是司空见惯的常规操作，但在十年前，at和兄弟企业们还没有今天这么大的身位差，大家想的更多是自己抢占电脑屏幕上的势力范围，周的提议，马没有接招。

后面的故事，就是大家熟知的3Q大战的历史了。360以攻为守，指控QQ窥视用户隐私，推出专门监控QQ的安全组件，QQ指控360的安全组件为外挂，盗取QQ用户，往复的指控反复几轮，最终一轮是QQ认为360通过安全组件接管QQ登录动作会最终威胁到腾讯的安身立命之本：用户。

于是腾讯经过激烈讨论，推出了最后的杀手锏：二选一。也是在这时，工信部行政干预，要求双方解决分歧，不得胁迫用户抉择。时至今日，关于双方对于对方提出的指控，仍然是罗生门，无法判断每一项指控的真伪与准确程度，但唯有一点是明确的：交战双方都不是基于“保护隐私”“用户权益”而发起的战争，而是基于商业利益疆域的争夺，借隐私和安全为由头建构正当性，而双方所宣示的对方的罪行，有多少是就事论事，多少是借题发挥，多少是欲加之罪，多少是血口喷人，无从分辨。

此事也或许是腾讯在toC层面所遭遇过的最大危机，事后，马化腾在内部组织了具有相当深度和广度的改革，完整体系难以详述，但两个现象可以窥见一斑：

一是腾讯从自己开发“我全都要”的进攻型战略，更多转向投资和收购，不单独强调追求自有产品建立优势，而是把更多资源放到投资收购市面上出现的有希望的新产品，以及与已具备相当体量的企业的战略合作；

二是对于核心优势的运用更加谨慎，内部赛马谁都很难拿到现有业务的直接支持，即使赛马胜出，对于跨事业部的支持，使用也很谨慎，直观的体现就是手机QQ和微信等手机业务产品，两者是基本靠自身拼斗拼掉其他内部产品起来的，过程中很少会通过QQ弹窗这种高强度的推广支持来扶持其中任何一个，即使在微信大胜，手q存活之后，也没有给予特别激进的绑定支持，换到今天微信时代，微信对于腾讯其他产品的支持，手法非常谨慎，基本都是以无感的方式来进行的，比如在支付模块悄悄增加了一个按钮等等，微信从诞生起，就很少用类似QQ弹窗、官方推送未读消息等强制方式来支持腾讯的其他产品和业务。

这些改革的措施，避免了用户的不满，从背后的业务逻辑来说，也及时放弃了“我什么都要自己做，我全都要”的互联网公敌战略，否则的话，在360之后，难保不会又与当时其他企业发生龃龉和冲突。

任总是一个非常注重商业逻辑的人，你看他的采访，他很少说到非常具象的一城一地的得失，倒是经常提到最基本的商业逻辑，就是华为的逻辑，一是能为客户创造价值，那大家就会用华为；二是能和其他企业合作好，和合作伙伴实现共赢，那就大家愿意合作。

单纯讨论360和QQ当年的隐私和安全之争，很难讨论出个子丑寅卯，而腾讯时候采取改革，主要的方向也不是什么隐私和安全策略，而是第一避免骚扰用户，第二减少冲击友商，这些策略的收效，也说明腾讯找准了问题的根本。

根本就是，技术的优劣，产品的好坏，当然都是必要的基本功，但在此之上，如果不能体察到用户的价值观，伙伴的利益所在，那商业模式终归会崩塌。

相比于华为的信息能力、ai能力如何，更根本的问题是：华为会不会去造车？如果答案为是，那和车企就是另一种合作模式，如果答案为否，华为要与车企进行现在模式的合作，那保证这一个问题的答案清晰明确比其他所有技术问题都重要的多。

同样的问题，谷歌在nexus和pixel系列上也面对过，以谷歌的经验来说，我倒是觉得华为目前这种策略可能更有实际意义。