实现自主可控也可以逆向实现,在某个环节做大占住话语权,再向上向下扩张

    飞翔的鸟

    从根子上解决问题?近期发布的鸿蒙?那叫软件生态,现在大家讨论的是cpu的指令和架构,这是比软件生态更基础,更关键的生态,美国当年就通过激活伊拉克购买的电脑芯片中的病毒,,瘫痪了整个伊拉克的指挥系统,芯片的自主可控比软件的自主可控还要重要

  龙芯是自主吧,但生态不行对吧,这没人反对吧?

  如果windows,各大工业软件,各大专业应用软件,各大数据库系统,各大开发平台等等都在xx手上,XXX一声令下,都编译个MIPS(现在是longarch)版本不就什么都有了?

  有自主生态,CPU和指令集可以(随时)换成任何一种,都不是问题明白吗--这个就叫CPU的自主可控(当然排除某厂在手机上暂时还在使用买来的CPU公版实现,为啥叫暂时,因为某厂已经有用于服务器的自主实现的XX920了,尽管这个XX920在EDA层面还没完全自主,现在EDA不是也断了吗,很快就自主了,完成了这些还不叫彻底自主,那就是另一个平行世界的概念了,俺搞不懂)。

  反过来说,您搞一个自主可控的CPU出来了,网络,系统,应用软件全是人家的,您那CPU如何个可控法?除非不加电不跑东西,锁在抽屉里倒是真不会爆炸。

  实现自主可控,可以正向也可以逆向推进,方法不同而已。

  正向推进,从设计制造芯片开始,甚至从半导体基础研究和装备制造开始,开发系统,开发基础平台,开发开发平台,开发应用,推广渗透到生产生活...

  逆向实现,在某个环节做大,占住有话语权的份额,向上向下扩张...

  回顾中国实现全面工业化的过程,显然我们没有走完全正向自主可控的道路,但还是保留或恢复了正向研发的能力,两种方式没有高下之分,全部正向发展大概率会得到一个龟速爬行的结果,在任何环节都要等待自主突破,今天就不会有中国的全面工业化了。大家最好不要钻进牛角尖。

  综合下来,某厂现在极有希望成功的移动物联生态,应当是我国实现全面自主可控的当前主攻方向,堪称千载一时之机,能在这里探讨的各位,应该多多合力支持,可别互相撕扯。 

本评论由用户“planttt”推荐,来自《科工力量:英伟达的收购,对国产ARM CPU堪称晴空霹雳》一文。内容仅代表用户观点,标题为小编添加,更多热乎讨论请移步原文。

最近更新的专栏

全部专栏