西方学界把三皇五帝视作Legend，并没有双标

在這個議題上，西方學術界還真沒有雙標。

Mesopotamia的新石器文明使用文字比中國早了1800年，比埃及早了500年，從3100BCE開始，整個第三Millennium BCE（對應著中國的三皇五帝時代），幾百片石雕、泥刻上幾萬字由多國幾百位考古學者在幾十個遺跡裏挖掘出來，提供了極爲詳盡可靠的史料。Sumerian文字一開始是象形，後來轉化為拼音，所以隨年代早晚還會有不同的拼法，連這樣的細節都已經搞清楚了；中國歷史要到晚商青銅時代才有可以與之比擬的證據。例如《Epic of Gilgamesh》成文於第二Millennium BCE的後半（對應著商朝），談的是1000多年前的賢王（對應著三皇），這比甲骨文要詳盡多了，西方歷史學界也並沒有把它當作信史，而是稱之爲Legend。那麽他們把三皇五帝也當作Legend來看，是完全自洽合理的。

上古新石器時代的中國也有領先的技術，例如紡織，但在對歷史記錄絕對關鍵的文字上，剛好是落後最遠的；這可能是因爲Mesopotamia和埃及都處在沙漠中的冲積平原上，很多資源（例如樹木和礦產）匱乏，但是最不缺的就是做泥板用的黏土。

這是簡單的事實，只要稍做涉獵研究就會明白。但因爲語言的隔閡以及網民張口就來的惡習，中國網絡輿論流行一個説法，認爲西方歷史學界假造上古史，這是“我不知道有，所以不存在”的邏輯，是典型的井底蛙心態。造謠的始作俑者固然可悲可笑，放著網絡上豐富的資訊而不顧，直接聼謠信謠、以訛傳訛，也是害人害己的錯誤行爲。

本评论由用户“不常扫书的扫书喵”推荐，来自《夏含夷：为什么《剑桥中国上古史》中没有夏代历史？ 》一文。内容仅代表用户观点，标题为不常扫书的扫书喵用户添加，更多热乎讨论请移步原文。