公开拍卖学位比学区房更好吗？

有些人说公开拍卖学位比学区房好100倍，这是在偷换概念。现行的制度叫按片区就近入学，学区房只是因社会贫富分化和住房市场化而产生的潜规则。用明规则（公开拍卖学位）去比潜规则（学区房），有这种比法吗？如果实行公开拍卖学位制度，就不会产生新的潜规则了吗？

把潜规则一个一个挑明，看起来可以提高效率，但付出的代价是不公平的体制化，接下来就是法制化，就会有利益集团为这些潜规则的法制化鼓与呼，民众也会觉得这很正常，以前是潜规则，觉得哪里不对，会抵触；以后是明规则了，习以为常了。住房市场化的时候也说要以保障房确保人民群众的基本居住需求，结果呢？学区房明明是住房市场化造成的问题，有些人却想用教育市场化来解决，这不是饮鸩止渴吗？

潜规则之所以是潜规则，就是因为它违背了我们社会的某些核心价值，把潜规则变成明规则就等于否定这些核心价值，上一个这样做的国家叫苏联。

公开拍卖学位看起来似乎符合中等收入阶层的利益，这样他们就可以把阶层鸿沟划在自己脚底下。但这是明显的短视，是在加剧阶层固化，而固化的结果不是在沉默中爆发（底层掀桌子重新分配）就是在沉默中灭亡（底层彻底佛系，社会丧失升级能力）。中等收入阶层应该和底层劳动人民一起，共同推动社会进步。

就义务教育而言，自费择校以前又不是没实行过。实行的结果就是加剧义务教育阶段的阶层分化，民办小学初中优于公办小学初中已经成为一种普遍现象，如果再不尽快扭转局势，美国的“富人享受精英教育，穷人接受快乐教育”就会在我国重演。

目前教育部推行的公民同招，名额到校政策就是有利于义务教育公平的良政，是扭转当今义务教育乱象的有力举措。作为公民，我们有义务监督各地落实好这项政策。