为什么美国中小学生学的数学比我们简单，美国人却还能做出超级牛的东西？

中国的教育模式，延续了普鲁士和苏联的教育传统，是不折不扣的「平民教育」。教育的根本目的，是为了提高国民教育水平，以最快的速度生产出一批批零件，从而投入到社会大机器生产中。

在这样的指导理念下，学生通过填鸭式的教育迅速掌握各种知识，不少人甚至因此实现了阶层越升。

但是同样的，也正是因为应试教育制度僵化的特点，长期忽略了对人格和兴趣的培养，导致很多天才的学术潜力并没有充分发挥出来——

即便孩子们的成绩再出色，他们最多也只能从考试中获得成就感，而难以体会到求知的满足感。这是应试教育的弊端。

有人会问，为什么中国的基础教育这么好，但是科研干不过美国呢？

很简单，因为基础教育扎实，和科研取得重大成就，这两者之间的关系不一定是正相关的。

科研成就的高低，是一个国家智力精英数量和质量的集中体现。众所周知，尽管做科研的相对难度并不高，但是要想出成绩，甚至说取得影响全世界的重大突破，这么高难度的任务，只有那些万里挑一的智力精英们才能够胜任。

说白了，那些在科学史留下浓墨重彩一笔的天才们，个个都是星宿下凡，基因突变的怪物：他们之所以能够取得伟大的成就，并不是因为他们后天多么努力，更不是因为他们小时候受到了多么良好的教育，这些因素很重要，但都不是主要原因——尖端领域内，1%的灵感比99%的汗水重要得多的多。

归根结底，天才之所以是天才，并不是因为他们有扎实的基础教育，而是因为教育给予了他们学习的机会，从而帮助他们发挥了自己的天赋，没有这样的启蒙，天才们是不可能出头的。

这就好比中国14亿人，绝对有很多足球天赋不输梅西的人存在，但是这些人很可能从来都没有踢球的机会——中国梅西可能在工地搬砖，也可能在KTV当服务员，因此即便他们再怎么天赋异禀，那也是英雄无用武之地。

这恰恰是基础教育不可或缺的价值所在：基础教育的目的，不是为了培养天才，而是通过普及知识，让更多人获得受教育的机会，由近及远，循序渐进，如此才有可能发现更多的千里马。所谓良好的教育环境，也必然是朝着「发现并培养」天才，而不是「压制并埋没」天才这样的方向前进。

诚然，在发挥人才潜力的方面，素质教育要远胜于应试教育。然而虽然很多人都称赞美国的素质教育好，殊不知美国的「素质教育」，其实是一种以金钱为门槛，资源分配不公，带有较强阶级属性的教育模式。

比如，美国的穷人读不起私立学校，所以他们的孩子很难考上好大学，即便有个别的漏网之鱼，也很可能因为昂贵的学费，不得不背负上学生贷款的沉重包袱。

富人则没有这种烦恼：他们从小请家教，学习各种高大上的马术、击剑、高尔夫、大提琴，在推荐信制度的亲切关照下，他们的孩子考一个好大学，那是顺理成章，水到渠成的。

说白了，美国的教育是层次分明的——那些有钱的或者读书特别出色的人，享受最好的资源，比如：实验室随便用，奖学金随便拿；但是面对家里没钱或者读书一般的人，对不起，我们只负责扫盲，其他真的帮不了你。

事实上，美国的教育系统导致精英学生和普通学生在高中毕业后分流巨大，所以大部分人的出路一般都是社区大学或者本州的公立大学，只有极少部分，大约5%左右的学生，可以考进Top30名校。

另外，大多数美国高中都提供AP课程（衔接课程）——这主要取决于你高中选修的速度。如果速度快，那么理论上在十年级（中国高一），你就可以上大学的数理化课。

这对于上课吃不饱的智力精英们来说，无疑是极大的利好。值得指出，由于选课制度的存在，学生们都选修不一样的课程，因此每个人的能力和差距都非常大。

有一个独特的规律是：一个大学的水平越高，那么高智力精英的学生数也就越多。

比如，当年我在新泽西州立读书的时候，门门课都是A+，考试随便做，一般都可以甩开全班平均分30分以上；结果一到密歇根，学业强度和压力陡增，班里随便一个美国人，都是当年高中排名前3%的尖子生，竞争的激烈程度就不可同日而语了。

可想而知，Umich尚且如此，那么MIT哈佛这样的顶尖院校呢？

想必这些学校的高智力精英，只会更多。