“生育基金”那事，只是个省级机关报第十三版的评论文章……

昨天晚上开始突然一群人全部都在骂“新华社说要让民众交生育基金”

具体来说就是这一段：

可规定40岁以下公民不论男女，每年必须以工资的一定比例缴纳生育基金，并进入个人账户。家庭在生育第二胎及以上时，可申请取出生育基金并领取生育补贴，用于补偿妇女及其家庭在生育期中断劳动而造成的短期收入损失。

如公民未生育二孩，账户资金则待退休时再行取出。生育基金采用现收现付制，即个人累计缴纳而尚未取出的生育基金，可用于政府对其他家庭的生育补贴支付，不足部分再由国家财政补贴。

我甫看到也吓了一跳，难道工资又要多扣一笔了？

而且新华社怎么这么急躁的。现在只是倡导全面放开二胎，没有充分宣传论证，没有考虑实际养育情况与困难，没有配套措施的解决方案和态度，直接就吹风要上“生育基金”，这个做法未免冒进了。

虽然人口形势严峻，没必要得罪人得罪到这个份儿上，并且很多历史遗留问题，宣传口径的变化与自洽等等，还没有解决。

果然昨天开始，朋友圈微博一片骂声，什么“80后赶上了不生孩子、多生孩子、少生孩子同时交罚款”，什么“生育机器”，人民群众的汪洋大海，那是要多咸有多咸。而且我朋友基本都还未婚未育，可能因为适婚年龄的缘故，看到此事都直接慌得一匹。

但是今天早晨看到上面那条微博之后，我感觉事情好像有点复杂……

我就去百度了一下原文，原文的出处，果然不是新华社，而是《新华日报》

跟新华社莫名撞脸，但是新华社真的不是新华日报吧，他俩只是长得像而已啊！！

而这个新华日报，按百度百科的说法，由中共江苏省委员会主办，日发行量40万份。

说得寒碜点，咪蒙这种大号一条推送的点击量可能都比40万高……

而刊登这篇文章的栏目叫“思想周刊·智库”

智库这个事情大家应该都不陌生，讲白了就是组织一群学者，为决策机构提供参考。

两个人都是南大的学者。

所以这个事，第一点是完全没那么大，既不是新华社这种国家级高规格表态，理论上也不应当在全国范围内有如此大的影响力；第二就是刊登学者文章，至多只能说明这类解法言之成理，官方持较为积极的态度，本身并没有太重大的意义，也不代表一定就会落地实施。

学者的建议那就多了去了，建议开放二胎基金算什么，人家还可以联名上书要求免职胡鞍钢呢。

而且实话实说，二胎政策本身并没有不科学，现在人们敏感，主要还是因为生养多胎为家庭带来的负担难以承担，这个负担不是基础物质性的，而是社会公平层面上的。

“生育基金”之所以引起巨大反响，不是因为二胎政策出了问题，而是在未解决实际抚养问题的情况下，就以生育基金的形式“施加压力”，这样的行为可能不够妥当。

所以这个事情如何能激起这么大的恐慌，是因为戳中了大家的痛点。

但反过来，这也说明了解决二胎问题，最大的抓手在哪里。现实问题不解决，违背民众意志，不表现出一定的诚意，最后损害的还是自己的公信力。

另外我通过此事发现，中国的系统，有一个特点，那就是“地方办事，中央背锅”，地方政府的责任，不由地方政府背锅，而是直接会被群众层层上溯至中央，一直到质疑执政合法性为止。

比如此次明明是地方党报的智库文章，却被联想为“国家性质的吹风”，这个事也是挺神奇的，它反映了我国政治体制的某些特点。实际上可以做一个区分，哪些问题确实是体制性的结果，哪些问题并非是体制性的，但落脚点却被归因于体制，这种归因的理论与现实成因又是什么。

但有一点是可以确认的，就是从去年年末至今，幼儿园，涨房租，疫苗案，性侵案，现在的网民已经是惊弓之鸟。建立信任很难，破坏信任却很容易，希望以后的几个月能稍微平缓一些，众人的心态经不起再折腾了。