美军“通电事件”实际上揭破了美军“不涉政治”的画皮

昨天关于所谓美国五大军种参谋长“通电”的事儿吧，网上传的沸沸扬扬，虽然“通电”内容仅仅强调美军将执行宪法，但倾向性已经很明白，美军对于特朗普派遣他们镇压各地游行示威的事情，并不买账——昨天我们已经说了，美国自有对付民众游行的专业力量，动用现役军队并非必要，特朗普缺乏经验，不理解这个事儿才会大嘴一张就要动用军队，这是技术层面上的问题。

但是从政治层面上，美军怎么想呢？6月4日美国纽约时报发布文章，卷首语就称，一名退役将均表示：“过去三年来军方对于参与有问题的党派行动上有一条微妙的容忍限度的界线，现在已经到了无法容忍的分界点上了。”

这话到底怎么说呢，我们先看看纽约时报的报道给出了美军怎样的想法。

报道指出，过去三年来，美国的将军们对于总统在对外事务上的激进态度的态度是将其视为“独特的风格”——因为他们欢迎因此而带来的军费的增加。

但现在这种容忍接近界限。特朗普威胁要动用1807年的《叛乱法案》，派遣现役军队对抗示威者，这事情让很多国防圈的人开始想起了一些老账。

在2016年特朗普当选前，国防圈里形成了一个小集团反对特朗普，这些共和党安全问题专家认为，特朗普“缺乏担任总统所需的个性、价值观和经验”，“将会给国家安全带来危险”。

纽约时报称，一名曾经是参谋长联席会议成员的退役将军表示：这件事情的风险在于，总统要求军队成为他的政治力量，增强他的政治优势，而美军则很重视他们的非党派化传统。

到了6月4日下午，总统和军方达成了“停火”，特朗普同意已经进入华盛顿的1600名现役军人返回基地，而国防部官员和军方从一开始就反对这个部署行动。

而美国前国防部长马蒂斯等退役高级将领则率先开始公开批评特朗普并称他把美国城市成为“战斗区域”，要求美军“控制局面”的说法违宪，破坏了美军的“国家化”传统。

而一些更资深的五角大楼官员么则表示，出于历史原因，美军对特朗普要求的，用军事化方法强力镇压民众游行本来就很反感。因为这种事情在越南战争期间经常发生，当时国民警卫队就曾对抗议者开枪射击。

《纽约时报》还指出，话虽如此，但特朗普一直将军方视为一个可以利用的政治助力——除了让马蒂斯担任国防部长，他还任用了不少退役将军，如他的第一任国家安全助理，迈克尔·弗林少将；第二任国家安全助理麦克马斯特少将；第二任白宫秘书长主席凯利中将。

但他和军方的关系在此次事件前就已经恶化，所有上述任命的结果都不怎么好。马蒂斯表示：特朗普是“我一生中所见第一个没有尝试去团结美国人——甚至都不假装去试试”的总统，而这件事终于导致了军方和特朗普关系的恶化。

通过这篇文章我们也可以看出，美军其实——并非他们自己标榜的那样不参与政治——相反的他们在保护自身政治利益上可是相当上心。

特朗普早期给美军利益够多，又任用美军退役将领，又涨军费……

但是后面随着特朗普要求美军的事情越来越多，双方矛盾也就开始出现，发展到现在，特朗普想要让美军去镇压，但同时又不想自己承担责任——特朗普和美军矛盾的激化点是他本周一要求参联会主席马克·迈利“全权负责街上的问题”，换句话来说：“背黑锅你来，送死也你去”……

这就颇有些当年戈尔巴乔夫和苏军关系的味道了呵呵。

所以美军选择看戏了，这事儿，越来越有意思了。