拔高的袁隆平不真实，回归才是王道

近日，一篇公号文章《请暂时遗忘袁隆平，我们应该认识一下这些给我们米饭吃的人们》，一下子点燃了舆论。毕竟袁隆平是中国当红工程院院士，是国家工程院的一张名片，平常就是流量主，何况这篇加持袁隆平就此成果扒皮的文章呢？再加上中兴事件凑热点走上前台的《科技日报》对《请暂时遗忘袁隆平，我们应该认识一下这些给我们米饭吃的人们》的继续加持，这两个流量主加在一起，此问题不想红都把持不住。

从改革开放后，媒体无限的拔高袁隆平，说中国人的饭碗是袁隆平给的，袁隆平是神农再造，是新时代中国农业标杆式的人物。在不断地闪烁镁光灯的迷离下，袁隆平也乐于享受这种被媒体和中国人关怀、神话的场面。全然忘却了新时代中国水稻改造，走在他前头的老师，与他同步前进的同事，以及身后的后辈。

划时代人物要么就是开创新产业的人，要么就是创新产业改良产生重大社会效益的人。这两个方面袁隆平一个都不占取，开创新时代稻改的属于丁颖，或者说是袁隆平的老师管相横，袁隆平之所以孜孜不倦的找雄性不育系，和他老师的研究以及国家的方向有关。毕竟从孟德尔之后，大家都明白杂交优势，只是苦于找不到雄性不育系材料，无法让梦想成为现实。李必湖先生野外工作，让袁隆平的研究成为现实。

按照《请暂时遗忘袁隆平，我们应该认识一下这些给我们米饭吃的人们》的文章作者检索说，目前中国大地的水稻研究成果推广最多的品系，一个属于黄耀祥，一个属于谢华安，没有袁隆平的成果。

媒体为了拔高袁隆平，胡乱宣传，让中国人一直错误的认为我们中国大地目前种植的稻作，都是杂交水稻，而真实的情况是，杂交稻占一部分，常规稻占主导地位。而且杂交稻的稻种，袁隆平的研究少的可怜，属非主流状态。

多亏了《请暂时遗忘袁隆平，我们应该认识一下这些给我们米饭吃的人们》这篇文章，多亏了《科技日报》对袁隆平的学生安徽农科院研究员朱启升的采访，让我们明白常规稻种选育和杂交稻选育同等重要性。网络早前就有文章说，远在袁隆平还在学习研究阶段，中国的“杂交水稻”就在广东和东北两地大面积推广了，和袁隆平没有屁的关系。当然，由于当年自媒体作者的份额权重太轻，没有引起多少人重视，不了了之了。但这篇文章的作者的观点可以小范围的传播，我怀疑《请暂时遗忘袁隆平，我们应该认识一下这些给我们米饭吃的人们》的公众号和此有关。

我看过当年介绍早于袁隆平的“杂交水稻”推广的那篇文章，下面很多读者的回帖对于袁隆平榜样人物还是认可的，毕竟榜样的力量是无穷的。愤恨的是袁隆平“贪天之功为己有”，毕竟当年稻改是全国一盘棋的大协作，每个县都有农科所，都有配套任务，美国人都付出属于自己的一份功劳。不要看不起那些螺丝钉，那是一个机器高效工作必不可少的一部分。

即使今日《请暂时遗忘袁隆平，我们应该认识一下这些给我们米饭吃的人们》，以及《科技日报》后续报道，大部分对袁隆平荣誉有意见的，并不是攻击袁隆平这个榜样，只是认为袁隆平不厚道，自己功成名就，面对镁光灯，从来不愿意说自己只是团体的一个幸运者，功劳不是自己一个人的，所有的参与者都有份。当然也包括现在的海水稻，大家都知道袁隆平，谁还认识陈日胜？人家陈日胜才是海水稻的开拓者啊！媒体和袁隆平又一次把他人的功劳据为己有。

屠呦呦获得诺贝尔大奖后，面对镁光灯，是这样说的，你看人民如何看待屠呦呦的？珍宝岛英雄冷鹏飞也是一样，2017年国家设立八一奖章，冷鹏飞有幸成为首批十大获奖者之一，从习近平主席接过奖章后，冷鹏飞把当年参与珍宝岛战斗健在的人员着急一起，说这个奖章属于大家，不属于我自己，是对我们那场流血牺牲战斗英雄壮举的肯定，大家都有份，我不过代表大家接过这个奖章而已。

我在《科技日报》文章“我们应该遗忘袁隆平吗？”，后面留贴大致说，拔高和抹黑一个人都是错误的，极端的，我们需要的是真实的认识一个人，给他一个合适的社会评价。

目前的社会为了宣传袁隆平杂交水稻，把中国大地的稻作生产都称之为杂交水稻，是错误的。趁着这波学术论战，把先前走入极端的宣传改正，告诉世人，中国大地的稻作仍然以常规稻为主，杂交稻有一部分，但不占主流，多好！