解读2020年中国军费预算

两会上确定,2020年为下一年度制定的军费预算为12680亿人民币,比2019年增加6.6%,这是历年来最低增长,但考虑到新冠对经济的打击,还是可观的。美国CSIS发表了一些分析,不外是老一套。但洋为中用,把数据拿来深入研读,还是有点意思的。

500

从2010年以来,中国军费增长率是在大体下降的,这次降到最低点,但实际上比2017年低不了多少,降幅也不比2011-12、2014-15、2015-16年更大。但这算到美元的话,就好玩了。2019年预算折算1775亿美元(兑换率6.7),2020年就是1786亿美元(兑换率7.1),只增长0.6%。但按照2020年固定美元而且计入通胀的话,那就反而下降了2.3%了。用固定币值但计入通胀是比较历史数据的常用方法,但一般用于本币比较。CSIS用固定美元计算是为了美国人看起来方便,对中国的外宣上也管用,不过有点狡辩,因为混淆了汇率因素。

500

值得指出的是,军费占中央开支的比例增加到36.2%,但占总的政府开支(包括中央和地方)的比例增加及其有限,这是因为疫后各地大举增加开支,拉动经济,而中央财政预算实际上还跌了0.2%。总政府财政预算增长了3.8%,军费占总财政从2019年的5.06%增加到2020年的5.12%,可认为持平,占中央财政从2019年的33.6%增加到2020年的36.2%。

中国军费不包括武警,2019年武警预算1797.8亿人民币(约285亿美元)。看来轻步兵的武警便宜多了,兵力约占正规军的一半(约150万),但预算只有1/10。

500

中国与美国、印度、俄罗斯等国的2019年军费开支对比(以美元计价),每个方块为30亿美元。注意,中是以瑞典SIPRI的中国军费估算的,比中国官方数据高50%。在西方眼里,中国的官方军费是有争议的,没有包括核计划和空间开支,也没有包括武警的开支和军民两用基本建设开支(如边疆公路),但包括了军人干休所的开支,还有军产收入。不过SIPRI把中国的数据加50%,美国数据并没有计入能源部、NASA、国土安全部等,是很双标的。这就不去管他了,料敌从宽吧。下同

500

中国与美国历年军费对比。在小布什后期到奥巴马前期,美国军费一直在迅速增长。奥巴马时代国会两党恶斗后预算控制,结果平推头,军费开始下降,直到特朗普时代才回升,现在又要封顶了

500

500

500

中国与印度(上)、俄罗斯(中)、日本(下)历年军费对比。其他国家不管有没有波动,中国都是一骑绝尘。有意思的是,印度大手笔看似很高调,但实际军费增加并没有那么多

500

中国大陆军费与周边的比较(为了便于比较,台湾单列,不代表台湾是独立国家,别上纲上线啊)。当然,中国地方大,周边情况复杂,需要的军费更多,但到底需要多多少?从周边的眼光来说,已经太多了,但从中国的眼光来说,还远远不够,因为中国不以周边为敌,真正能在军事上挑战中国的只有美国

500

但深入比较一下,就有意思了。在中国大陆周边,不难看到,美国想鼓动邻国与中国军备竞赛,拖累中国,那是一点门也没有。中国不光GDP总量远超,军费占GDP的比重也低。

500

人均军费就更没门了,这说明在战时的扩张潜力。不过印度只有52美元。印度的问题后面再说

500

与世界最高的人均军费相比,中国简直微不足道。以色列、美国居世界第一、第二。美国的人均军费是中国的12倍,美国人均GDP是65000美元左右,中国10000美元左右,换句话说,美国人均实际军费负担是中国人的两倍。真的要拼军备竞赛,美国都不见得拼得过中国

500

500

500

500

在实际军费扩张能力方面,要看军费占政府开支比例,从上到下为中国大陆与台湾(再次,只是便利比较而已,不代表台湾是一个国家)、韩国、俄罗斯、美国。可以看到,只有中国军费占政府开支的比例是在从21世纪初期与各国相仿逐步降低的,其他国家除了俄罗斯短暂上升,都大体保持稳定。这个政府开支包括中央的地方财政。所以说,中国政府在大手笔推动军事现代化的同时,实际上在以更大的手笔推动民生和经济现代化。这是确保可持续发展的正确路子。即使在情况特殊的2020年,中国政府依然在这一正确的大方向上稳步前进。这在美国压力激增的当前,需要极大的定力,必须赞一句

500

在周边,中国大陆军费占政府开支的比例也是最低的,而且比其他最低国还低了接近一半。注意,这是以SIPRI把中国官方数据放大50%后计算的

500

印度是中国最大的邻国(俄罗斯地盘最大,但人口稀少,而且人口和经济中心在欧洲部份),印度的军事发展动态一直受到中国人们的高度关注。印度军费在增长,但已经被中国远远拉开。在GDP占比方面,也比中国更高,扩张乏力

500

军费占政府开支的比例方面也是一样

500

只有人均军费方面,印度远远低于中国,只有中国的1/3不到,但印度的人均收入也远远低于中国,只有中国的1/5,所以实际上也没有增长空间

500

中国的军费增长与GDP大体同步,红色为中国官方数据,绿色为瑞典SIPRI估计(基本上就是加50%),蓝色为英国IISS估计,介于SIPRI和中国之间

500

按照名义美元和不变美元计价的中国军费增长

500

中国军费的具体分配。值得注意的是,美国军费中,人员开支约22%,装备采购(包括研发)约36%,作战、训练高达42%。这和中国的分配很不相同。美国的作战费用不包括反恐战争,这是有专项拨款的,但包括计划中的海外演习和一般部署

500

中国军费分配历年走向,可见装备采购的力度在稳步增加

500

中国与部份国家的军费占GDP比例历年比较,还是很低的

500

按绝对数量,中国(红色)在迅速增加,但比起美国(蓝色)和其他国家(紫色)来,还是很小的,不过已经与除美国之外的北约国家相当了。换句话说,中国的GDP已经与美国之外其他北约国家之和大体相当了,那些国家的军费占GDP大多不到2%,但基本上都超过1%。相比之下,俄罗斯在最困难的90年代初,军费还超过中国,1995年之后就每况愈下了。邓小平是对的:发展是硬道理

500

中国与一些国家就军费占政府开支的比例的对比,日本很低,但日本的国债水平远远高于中国;菲律宾倒是一直和中国不相上下,不过不知道为什么菲律宾在这里,根本不可比。美、韩、俄都大大超过中国

总的说来,中国的军费开支增长速度超过所有主要国家,但军费负担水平实际上在下降。这是可持续的节奏,打持久战的节奏,时间在中国这边。

全部专栏