瞎咋呼的大小媒体们面壁思过去：美参议院压倒优势通过的表决对特朗普不具丝毫约束力

瞎咋呼的大小媒体们面壁思过去：美参议院压倒优势通过的表决对特朗普不具丝毫约束力

作者：三峡蓝天白云

http://blog.sina.com.cn/s/blog_1831aa9690102xcs8.html

昨天，看到一个全国大小媒体广泛传播的标题：

美参院以压倒性票数通过提案 限制特朗普关税权力

乍一看标题，以及模模糊糊的简短内容，还以为特立独行的特朗普这次很受伤，参议院终于降服了这匹任性的老野马了呢。

我心里很诧异，因为我这几天也一直在跟踪国际重大新闻，怎么竟然如此后知后觉(out)了呢？

但我又不服气，更为赌红了眼的特朗普不服气，虽说特朗普国内的权力远没有国际的权力那么大、那么任性，但也不至于让参议院一招就给打趴下吧。

于是，我就开始较真了，也就是毛老人家说的“世界上的事，怕就怕认真二字”。

结果，一认真，还认真出真相了：根本就不是那么回事！无论是压倒性票数还是全票通过，对特朗普都不具有任何约束力。既然没有丝毫的约束力，怎么可能“限制特朗普关税权力”呢？

因为总统可以自由加征关税是美国1962年的《贸易拓展法》赋予的权利，如果不修改这个法律，美国任何人、任何组织都会对特朗普恣意加征关税无可奈何。即使参众两院也通过了这个法律的修改，但还不是具有约束力的法律，最终需要得到总统的签字批准才会生效。除非特朗普与参议院有重大利益交换，否则，特朗普会批准这么个束缚自己手脚的修改法吗？因此，只要特朗普还在执政，约束他的关税权就永远只是一个美好的幻想。

所以，中国瞎咋呼的大小媒体实在错得离谱。只有极少数媒体作了如实报道。

既然明摆着没作用，美国参议院为何还要“多此一举”大搞投票表演呢？这里面有多重考虑。

一是特朗普加征关税的确太任性、太过火了，连很多参议员都看不下去了，认为需要给他提个醒。

二是参议院想刷存在感及获得感，给特朗普发个信号：老兄，你悠着点儿，别完全无视我们的存在，也给我们分一杯羹，好吗？

三是民主党在为即将到来的中期选举抓机会，意思是说：咱民主党在参议院还是能说得上话的，连执政的共和党都和咱们套近乎，选民们、选举人们对我们要有信心啊，中期选举多投咱们的票，会给你们带来好处。

四是共和党想借此机会为中期选举拉拢选民，意思是说：我们知道特朗普特离谱，我们也在力所能及的范围内约束他，看在咱们的分上，选民们别和他太计较，多包涵，多支持咱们，多给咱们投票。

这大概就是习惯于相互拆台的美国参议院两党为什么会罕见地高度一致通过这么一个连做摆设都不够格的所谓对特朗普加征关税的投票表决。

美国主流媒体对此也说的很清楚：

对特朗普比较温和的哈芬顿邮报说：这是给特朗普发了一个信号

华尔街日报也温和地说：表决是象征性的，参议院是想控制特朗普加征关税

多次被特朗普怒斥为“假新闻媒体”代表并对特朗普充满刻骨仇恨的CNN们则火力十足，称参议院压倒性优势投票是对特朗普的谴责

(参议院谴责特朗普总统的关税政策。但，周三通过的该议案对总统加征关税没有实际的约束力。)

这个大小媒体瞎咋呼事件说大也大说小也小。

大的方面，如果决策层对媒体，特别是新华网、人民网的瞎咋呼深信不疑并据此作出判断、决策，那么，后果就可能很严重。

小的方面，在没有造成大的不良影响前，这不过是大小媒体不负责任的一场误会、渎职而已。

要知道，人民网、新华网、环球网等大媒体都设有国际部，对值得怀疑、甚至明显可疑的别家媒体的报道，也就是此次事件的始作俑者一家并不起眼的《海外网》的报道，为什么不高度负责任地按照程序核实后再发表？瞎咋呼新闻发表后，为什么不及时纠正？

虽然这次瞎咋呼事件不大可能造成很大的不良影响，但已经暴露出一些大媒体在新闻采集方面的很大漏洞。

所以，这些媒体都应该面壁思过，加强内部控制，以防再出现内似的严重新闻事件。