“中医抗病毒”的说法是否妥当？

概念的选取会影响思维方式

       中医和西医各自都有一套概念体系，这两套体系体现着截然不同的思维方式。当我们举国上下都在使用“病毒”这个概念时，就会在潜移默化中接受西医的思维方式。甚至有很多中医都不明白这一点，弄出不少“中医抗病毒”之类的笑话。这类移花接木的表述就和“孔夫子过圣诞节”、“华盛顿饱览四书五经”一样滑稽，甚至本身就带有矛盾。

“病毒”是西医的思维方式

       西方人的思维方式有个特点，就是热衷还原论，研究任何问题都喜欢细分到更微观、更基本的对象。比如研究物理将万物细分为原子；研究数学将平面几何归结为五大公理；研究医学将人体分为细胞等。这套古板而机械的思维方式反映到传染病研究上，就是将种种疫情归结为病毒：今天是新型冠状病毒、昨天是H1N1病毒和MERS病毒、前天是SARS病毒，明天指不定又是什么病毒……一次疫情对应一种病毒，病毒还会变异；每种病毒对应不同治疗方式：为了从微观层面杀死病毒，不仅需要各种昂贵的化学药物，还需要各种高档医疗器械的辅助；大动干戈，动不动就摆出一副要上战场的架势，好不狼狈。但是效果呢？从这次疫情的表现来看，西医的作用可有可无，大部分靠患者自愈。

中医不讲病毒细菌，讲“六邪”

       有道是“任尔东西南北风，我自岿然不动”，中医的智慧就体现在“以不变应万变”的境界上。西医的目的是将病毒杀死，本身是一种被动的应对方式；中医的思维方式决定了不从细节上去死磕，而是去发现其中的规律，总结出“风、寒、暑、湿、燥、火”六气。六气有正反两面，一面对人体有益，是我们赖以生存的条件，是我们的朋友，另外一面，只要“六气”不安分了，太过了，超过我们人体能够承受范围，那么就变成了“六淫”，也叫“六大邪气”，就会伤人致病，变成我们的敌人。

       因此中医不讲病毒细菌，而是根据身体表现出来的病症，来判断是被“六大邪气”中哪种邪气所伤。中医并不使用抗病毒的药物，只是改变病人身体内环境，同样能让疾病消失无影无踪。比如“风邪”是“六淫”致病中最常见的因素。经常与“寒邪、热邪、湿邪”联盟侵犯人体，所以古人又称风邪为“百病之长”。风邪侵袭人体，多影响肌表和上半身，所以皮肤、胸背及头部疾患多与风邪有关风邪导致的疾病。而这次疫情，则可归为风邪侵袭人体，伴随寒邪导致的人体肺部疾患。与之对症的药方古已有之，在这次疫情中取得了良好的效果。

中西医对比：一个形象的例子

       患病的人体就像阴暗潮湿的房间里一块发霉的木头。西医的方式是对这块木头施用各种杀菌剂，也许短期会有效果，但时间一长，木头又会自然发霉，而且杀菌剂本身也对木头的纹理结构造成了损坏；中医的方式是打开窗户，让阳光透进房间，木头获得了阳气，自然会停止发霉。中医并不针对病菌，而是从人体本身的“六邪”出发，提升人体的抵抗力，无疑是更高明的方式。

中医需要争夺疫情中的话语权

       中国连续两次疫情，在国家层面上都采用西医的命名方式，无论是2003年的“SARS”还是今年的“新冠”；但两次疫情中恰恰是中医发挥了中流砥柱的作用。从民族情感的角度看，中国的疫情，为什么采用西方的命名方式？这样在无形中传播了西医的“病毒”概念，让中医的“六邪”学说无人知晓。希望国家在这个问题上能有所改观。