上海罚娃讨饭指南

一

各位读者朋友大家好！今天给大家带来的是《上海罚娃讨饭指南》。

有些热心的读者可能已经知道，就在前几天，上海有一位爸爸，因为十岁的孩子不写作业，气得七窍生烟，于是在凌晨载着孩子来到上海火车站，把孩子一扔，再给孩子一个碗——

“不好好学习就要讨饭！”“天亮再接你回家！”

然后爸爸真的就气呼呼地走了。气得阿扑阿扑的。

然而孩子压根来不及好好执行“讨饭”这件事：身经百战的丐帮成员都很难在上海火车站乞讨，何况是一名丐界新秀。

孩子很快就进了派出所。

视频连接请戳https://mp.weixin.qq.com/s/Tv7gFkz0cDpQW_F0yQVvWA

最后，孩子他妈接走了孩子，孩子他爸接受着铺天盖地的指责，大家纷纷指出，教育要讲究方式方法，不要因一时冲动后悔莫及。

我觉得吧，这些是属于大道理，大家都懂。有孩子的都知道，“不好好读书将来就要去讨饭”这种话，代代相传，说不定有几千年的历史，许多爹妈的脑海中都实施了两百多遍，但只有这位爸爸——很有执行力。

从这点来说，也是替别的家长完成了“多年未曾实施的梦想”，正如我一位朋友所说，“在坚决谴责这种行为的同时，内心里居然有一点点解气。”

二

那我就说说小道理。

合理的惩罚，必有其育人的目的。如果罚完了，孩子认识不到自己的错误，或者导致了不可逆转的恶劣后果，那就是瞎罚。

“不好好读书就要讨饭”这句话，在批评层面，虽然略显直白，但总体来说还是有用的。它的意思是：如果学识不够，将来的职业选择就少，很可能找不到工作。

在一个时不时会提“学历无用论”，鼓吹“辍学成功者”的环境中，这种批评还是很具有积极意义的，不然也不会代代相传。

但说归说，一到执行层面，事情就复杂了。比如，如果孩子一犟，说好啊我就不想好好读书，我就要去讨饭，你有本事送我去啊。那家长的选项一下子就缩减了：

A、真让他去讨饭；B、在家打他一顿；C、教育专家口中的压根无法执行的晓之以理动之以情。

大多家长会选B，毕竟把孩子送出去很费力气，还要搭上一个碗。但这次有人选了A。

为什么很少有人选A？说到底，还是因为操作难。

一方面是安全问题。安全分两种：一种是自身安全，一种是公共秩序。一个对自己，一个对他人。前一个担心碰到坏人，后一个担心碰到好人。

为什么这么说？碰到坏人，孩子会受到伤害；碰到好人，一打110，孩子就被带进派出所了。不管遇到哪种情况，“乞讨惩罚”都会因为外力被中止，惩罚的效果就达不到。

所以，有家长是这样提议的：

大概的意思就是“人跪下，碗摆上，我躲远点盯着，五六分钟后再领回来”，属于“短时职业体验”。

这个属于“示众体罚”，没人围观，可能起不到效果，和罚站没什么区别；有人围观，你去领的时候，自己也很危险。群众们会拿起手机拍照，指指戳戳，说这就是“贩卖儿童的头目”、“梅姨的老相好”，把你一起扭送派出所，简直百口莫辩。

所以，就算不基于孩子安全，基于自身安全，这事儿也做不得。

另一方面是效果问题。为什么让他乞讨？无非是证明“乞讨是个又苦又没出息的行业”，“要用学习来避免进入这个行业”。

所以我们想象中的结果应该是——非常累，无收入，被鄙视。这样孩子才会反感“乞讨”这件事。

但真要倒推这三点，其实是有问题的。

“非常累”——说实话，和许多上班族比起来，要饭还是轻松多了。坐在那里晒晒太阳，吹个五音不全的笛子什么的，上下班时间全都自己说了算，不打卡不考勤，肯定谈不上累。

“被鄙视”——说实话，一个十岁的孩子坐在街上，压根不会被鄙视，只有被同情。

“无收入”——这个就更糟糕了。万一，我是说万一，遇到了一些好心人，往碗里扔个两三百块，事情就朝着另一个方向发展了。

如果除了碗，还有一个收款二维码，事情就更麻烦了。

和成年脏乞丐比起来，一个打扮还算干净的童年乞丐，更容易受到关心。更何况你们还凌晨错峰乞讨。

最后孩子很有可能在大家的关心下进了派出所，手里还攥着三百块爱心款。

最后的“体验结果”就是——“哇！当个乞丐也不错！”

“不好好学习就去讨饭”这个威胁在以后就没用了，因为实践出真知。

所以，从实际成效来讲，这事也做不得。

三

此外，我也看到了一些家长的建议，例如能否请警方在火车站开辟一个“儿童讨饭区”，方便气上头的家长把孩子送到那里“感受感受”。

“熊孩子沙龙”这种事，危险系数堪比核试验。警方是断然不会做的。

民企倒可以考虑一下，比如在火车站租一个商铺，然后划好格子，每个“要饭格”每小时售价199，家长可以提前预约。

但这个服务有点像托班，也不知道发票开什么类目。而且这种都是“临时起意”“突然决定”，毕竟很少有家长能提前预判发火的时间。

所以，合理的做法只有这样：

或者这样：

讨饭这事，说说就好。

真“落到实处”，哪怕没有人贩子，后果也比想象中麻烦。

一个背景声

“也说明上海治安确实挺好的。”