时间，动议，风纪：美国大学校园的权威教学纲要

编者按

教学纲要是掌握美国大学校园的时间、动议和风纪三要素的权威文件。按照马克思的“商品形式”理论，教职人员与学生的关系本质是通过教学纲要实现的交易双方的关系。教学纲要本质是学生与教授之间的无形联结，是两者的约束条件。在提升了教职人员劳动的质量和准确性之外，也提出了对于学生的学术生活表现的要求。随着时间的推移，教学纲要也在不断地变化核心内容。

这是社论前沿第S1484次推送

微信号：shelunqianyan

关键词

社会学、高等教育、教职人员、大学劳动

PART  01

介绍

课程纲要可以阐明重要的议题，特别是教职人员与学生之间的摩擦。我们探索产生了高级劳动力和学分学时的“大学劳动力”的商业化。教学纲要成为一份细致描述了教职人员对学生的期待的劳工合约。教学纲要不是仅仅介绍课程的主题或者提供基础信息，而是渐渐详细说明了对于学生工作的准确评估条件和授予的学分学时，以及对于行为性和态度性的期待。观察权力是如何通过教学大纲交易的过程，我们可以更好地理解教职人员和学生关系在进一步逐步削弱学术界权力中扮演的角色。

本文研究改变在大学生活中教师与学生关系的影响，通过研究自然科学和社会科学课程纲要在大型公立学校和精英私立学院中的运用。课程纲要的使用在年代不同的情况产生了不同的变化，教师改变写作教学纲要的形式，反映了美国学术领域的变化。

PART  02

大学劳动力的商业化

马克思以“商品形式”形容人类在市场经济基础上的社会关系，雇主和雇员、买方和卖方是人类相互联系的主要形式。他提到“平均劳动力”，指的是钱财在维持人类工作的独特性和将工作量减少到合理劳工时间范围内，在此过程中，交换价值（以及，因此，剩余价值也）被赋予商品属性，可以进行交易(Marx,1971:51)。

随着教师和学生两者皆参与到所谓的“大学劳动”中，学术生活越来越商品化。教师的劳动所提供的批阅分数的劳动，即人力资本。学生的劳动包括课堂和网络活动，需要成绩奖励，从而获得学期学分。学院劳动也包括教师出版研究论文和专著，以及获得拨款（以增加大学预算）。

教学纲要在增加预算方面起着重要作用，由于高校努力抢占和保持市场——学生的需求。学生事务的全部要职人员，学生生活和/或校园体验专家专注于交付承诺的商品，并为付费客户提供主题公园、摇滚音乐会和专业化的观众体育体验。（为赋予团队权重的校友提供房间和图书馆）。教学纲要的准合法性保护学生作为消费者，在大学因为无法负担而各项资金补助。越来越多的教师被要求在他们涉及敏感材料之前发布“触发警告”，以免冒犯。

美国大学劳工的商品化已成为保守国家的动力，并且联邦政府没有为人力资本生产分配价值——高程度的工人。如果价值反映在货币投资中，资本主义国家就低估了建立知识经济之上的大学劳动。话费在军队和监狱上的钱，而不是依赖教授落后于其他受过高等教育专业人员的加薪。(Schuster，Finkelstein，2006：332)

因此，教学纲要被广泛认为是教授和学生之间的契约，它规范着大学劳动的一个方面。就像商业世界中的合同一样，它的理想类型是详细的和不含糊的。一个人的补考政策应该被清楚地列出来，就像一个计算最终等级的方式一样。考试日期和论文提交截止日期也许应该以粗体字强调规定。在课堂上表现得端庄得体是需要被约束的，被要求的阅读和书写也是一样。

在韦伯的观念里，将学术劳动置于商品形态下具有某种幻灭效果。相比起学术界的共同参与者，教授和学生仅仅是市场的主人，他们的互动被大学规定的和/或教师强加的类似合同的教学大纲规范着(Blinne，2013年；Singham，2005年）。学生和教师表现得符合教学大纲的要求，但学术界在这一过程中迷失了方向（Dorwick，1995年；Singham，2005年）。在本文中，我们探索这件事情的意义和形式，通过评估惩罚的威胁，出勤和论文，守时、手机、举止、教学纲要长度、评分的作业数量和细节分数的方式。教学纲要可以被最好地看作是一类学术性的商品形式，使教师和学生成为交换关系。正如马克思指出的，劳动合同是一份法律确信——一篇合法小说——因为它是权力不平等的政党之间的契约(Marx，1971：538)，并且创造独立的印象。

学期论文、考试、测验和家庭作业由学生在学术商业化形式产生。学生为了积累人力资本单位而为他们大学劳动力的评估付费。这一评估，由教职人员，根据严格的不同教授制定的不同教学纲要进行。教学大纲详细说明了如何评估学生提交的作业。除必修课程外，学生可自由选择课程和教授。买方知情。教学评价极大程度上基于所感知的课程难度和讲师，使学生能够做出选择。他们还适用于管理人员来评估教职人员的劳动。

不轻易放弃人力资本，教职人员的标准是受到赞扬的。但是他们被鼓励将学生看待成消费者，也就是资本主义市场的君主。标准的存在在意识层面上给予家长和教职人员舒适的心理，表示孩子的教育是值得的。教职人员要求学生作业的质量，家长要求人力资本被授予证书，学生要求被取悦。

据猜测，在教学纲要里被提出的标准，减少了教职人员的认知错误，随着他们自己的工作越来越臣服于时间、动议约束和评估。教室是人力资本产生的地方，也是一个争议之地。教室里存在摩擦，因为学生抵制对于他们的时间、动议和风纪的期待，即使为了获得分数并由此获得文凭，在某种程度上他们也会遵守这条线。

新马克思主义就高校劳动的理论被福柯(1977)对权力微观物理学的讨论丰富了——在微小方向上权力在日常生活中的交易。举例说明，许多英语系都在讨论英语。由研究生和兼职人员组成的队伍，他们经常教授作文课程。因此，臃肿的教学纲要为工作的灵活化作出了贡献，因为丰富的管理课堂内容和工作期许的细节允许在最后一刻教职人员的职位流动的存在。教学的可互换性，使边际教学资金得到最佳投资，通过联系时间和动议的教学纲要得到提高，几乎没有留给教授准备或酌处的空间。

学龄前儿童的劳动力受到过度压榨的影响，他们的每一举动都是评分的，他们被剥夺了睡眠，因为家庭作业和简历建构是课外活动的主要内容。他们的一周工作时间超过了40个小时。大学劳动貌似更加自由。但是MarkBauerlein(2008)在他的挑衅性的《最愚蠢的一代》中给出了一个可怕的解读，他关注的是数字化对年轻人的负面影响。Bauerlein关注到教授和学生的关系破裂，他在“纽约时报”的一篇文章中问道“教授的意义是什么？”他认为大多数大学之间的互动都发生在教室里，通过教学纲要，而不是在诸如办公时间之类的课后辅导中，他们越来越多地被电子邮件取代了。

PART  03

数据支持

我们选择了八所高校的两门学科的课程纲要，从上流和下流。我们随机选择了四所大学和四所美国文理学院作为样本，使用学校网站寻找生物和政治科学的在线课程纲。最终样本包括了79个教学纲要。搜寻的教学纲要反映了一位教授拥有多种教学纲要和一个课程拥有多种教学纲要是不可能的（在一些规模较小的学校，只有一名或两名教师拥有在线教学纲要）。

PART  04

分析与发现

为了定量分析，我们检查基本的教学纲要的内容，包括打分作业的数量、教学纲要的长度、出勤要求、是否参与度评分，以及其他因素。我们按学校类型（大型公立大学与小型私立学院/大学作为比较的双方）比较教学大纲的特点，以及从纪律的角度去评估是否在教学大纲的特点方面存有一个模式的差异。

在定性分析中，我们阅读了所有的教学纲要和与行为期待有关的语句，包括出勤率、按时、手机使用和教室表现（专注程度、不分心）。我们主要对整理当代大学课程纲要的特点感兴趣并且评估他们体现权威主义的程度。

PART  05

结论：重新设定大学劳动力

对于教学纲要的分析表明，教师制定的管理学生行为和课堂表现的教学纲要存在多样性和共同模式。作为一项劳动合同，教学纲要旨在反映一种公平交换——学生工作和成绩之间的交换，但是事实上，这也是一种权力交易。教师削弱学生的权力来控制他们的教室并且管理他们学生的学术生涯。学生为他们的教育付出代价，并且可以在别处接受他们的教育的事实是不在研究考虑的范畴之内，正如我们所看到的，权威的教学纲要随处可见。

事实上，从我们的分析来看，学费越低，学生面对的威权主义就越严重。有些不那么专制的教学纲要可以选择性地找到，这些教学纲要允许学生和他们的父母拥有更多期望，也许教师们更有教养，或者仅仅是以学生为中心。这里的基本变量可能是班级大小：班级越大，教员感觉就越需要控制他们的学生。

教学纲要是教职人员与学生权力之间的制衡，控制了学生在课程上耗费的时间长度、上课的各项动议和课堂的风纪，甚至控制了学生的最终成绩。教学纲要是大学劳动力的设定，并且在现代不断地重新设定着。