历时两年，暴雪终于告赢了4399……

2017年暴雪和网易针对四三九九网络股份有限公司（4399）制作运营的手游《英雄枪战》、页游《枪战前线》提起诉讼，理由是上述两款游戏“在未经许可的情况下，大量抄袭、使用《守望先锋》游戏元素，包括玩法和模式、胜负条件、人物设计与特色、游戏界面、战斗地图等，构成著作权侵权。”在经历了两年多的诉讼流程后，上海市浦东新区人民法院终于在昨日（11月13日）做出了一审判决

17年暴雪发布的公告

▲图为《守望先锋》（左侧）与《枪战前线》（右侧）单幅地图画面比对节选

上海浦东法院经审理后认为，结合伯尔尼公约及我国著作权法等有关规定，射击类游戏整体画面是否可以视为类电作品，应衡量此画面是否由一系列有伴音或无伴音的具有独创性的画面组成。

《守望先锋》是主创人员付出大量劳动、团队合作的智慧结晶，符合独创性要求，游戏时无论是英雄的移动还是使用武器释放技能的过程，呈现出来的都是连续的动态画面,因而可认定为类电作品。

一旦进入游戏，英雄人物的美术形象、建筑物的外观造型、色彩的运用等等有美学效果的外部呈现均被淡化和抽离，而地图的行进路线、进出口位置的设计、射击点和隐藏点的位置选择、所选人物的技能在当局战斗中的优势和缺陷、自己和队友的人物选择搭配、对方人物的选择搭配以及血包的摆放等游戏设计要素则被凸显，恰恰是这些要素构成了对游戏规则的具体表达。

所谓“换皮游戏”，本质就是在全面改变原游戏外部表达基础上，保留原游戏核心资源的制作和核心资源彼此之间的串联关系，从而最大限度地简化最耗费经济成本和时间成本的核心游戏资源制作及功能调试阶段，直接实现游戏的逻辑自洽。

经比对，《英雄枪战》和《枪战前线》在上述要素方面与《守望先锋》构成实质性相似，侵犯了《守望先锋》游戏整体画面享有的著作权。

▲图为《守望先锋》（左侧）与《英雄枪战》（右侧）单幅地图画面比对节选（1）

▲图为《守望先锋》（左侧）与《英雄枪战》（右侧）单幅地图画面比对节选（2）

而关于赔偿责任方面，因权利人损失难以计算，而被告提交的收入情况表明，《英雄枪战》的收入已远超原告主张的诉请标的额，故对原告主张的300万元经济损失及合理费用予以全额支持。《枪战前线》已于2017年7月14日停止运营，法院综合酌定该案赔偿额为50万元，对原告主张的律师费、公证费等47余万元合理费用亦予以全额支持。

最终，法院判决4399除停止侵权、消除影响外，还需就两案分别赔偿300万元、97万余元。

本次判决，是国内法院首次将射击类游戏认定为“类电作品”。所谓类电作品，在我国《著作权法》中被定义为“以类似摄制电影的方法创作的作品”。电子游戏过去并不在此定义的适用范围之内，但随着计算机技术在电影制作过程中的广泛应用以及电子游戏产业的快速兴起，相关定义的解释方法也在面临越来越多的问题。该案的判例，给未来处理射击类游戏“换皮”侵权诉讼提供了有益的参考。

当然，“换皮游戏”不会简单的因为这么一宗判决而销声匿迹。截止现在，《英雄枪战》仍然没有停止运营，而在两年的艰难诉讼过程中，4399从这款游戏中攫取的收益也已远超397万的赔偿金额。“换皮游戏”低投入高回报的特征，注定了这类游戏还会继续出现。

作为玩家，希望市面上的这些“换皮游戏”能在法律的打击下逐渐变少，也希望被侵权的创作者们，能够通过法律的手段继续维护自己的权益，并得到应有的补偿。