没必要接种流脑4价结合疫苗吗？某些人太精分了

大家知道，网上有些医学科普者并非医学专业人士，但通过查文献，也可以了解不少医学共识，还可以指出一些医生的错误，比如火爸朱剑笛（本职工作是服装质检员）就是这种外行医学科普者中的佼佼者，还比如清华的熊网友。

然而，他们的问题在于，不了解医学的全部，以为看几篇文献就知道大象长什么模样了，实际他们只是知道象鼻子、象腿的模样，就敢于煞有其事地挑战专业人员。

我前两周发了一篇流脑疫苗科普《流脑危害大，疫苗超复杂，教你3个挑选方法》，之后儿科医生小平平也在微博上引用了我这篇文章，并发表了自己的看法。

火爸朱剑笛不同意我和小平平的某些观点。他先是质疑我，认为流脑疫情大幅度降低（从304万例/年下降到100例/年）是疾控人员辛苦几十年的功劳，而我却否认了这种功劳。

实际上，陶医生在大学学习时，给我们上课的教授就提醒我们：不要认为疾病减少了都是你们预防医学的功劳，居住条件、空气、饮用水、厕所的改善，抗生素的使用等，你们也一定要考虑进去。

陶医生时刻谨记教授的提醒，在宣传接种疫苗的同时，也绝不夸大其效果。所以，我在文章中对我国落伍的流脑疫苗和接种程序提出了批评，然而我并没有对接种流脑疫苗与流脑疫情的降低之间进行评价，因为我知道两者并非简单的因果关系。

火爸朱剑笛为了质疑我，则简单地把流脑疫情降低归功于疾控中心的功劳，这属于典型的外行思维。其他很多没疫苗的法定传染病发病率也大幅度下降的，这足以说明疫苗以外的因素也在发挥作用。比如疟疾并没有疫苗，但我国的疟疾疫情从2007年开始也大幅度下降了，这些都能算到疾控工作头上吗？

火爸朱剑笛又去质疑小平平医生。小平平医生认为，我国流脑疫苗接种方案对2岁以内儿童的保护力不行。火爸则认为小平平这个观点不对，他【根据流脑报告的发病数和死亡数，认为我国的流脑方案挺行的】。

我认可小平平医生的观点。我国目前给2岁以内儿童免费的接种的流脑A群多糖疫苗，已经是世界上最low的流脑疫苗，只有我国还在使用，连非洲用的都是A群结合疫苗（结合疫苗比多糖疫苗的效果好很多）。火爸说流脑A群多糖疫苗在预防流脑上【挺行的】，我无法接受。如果让我来评价，顶多就是【有一定效果】的客气话。

火爸这种【流脑发病数和死亡数低，所以流脑A群多糖疫苗挺行的】看法，再次体现了其外行的单线程思维。陶医生的多线程思维还会考虑：

会不会是流脑病例定义进行了调整？以前很粗放，现在要求更严谨了，一些症状不典型的流脑病例就漏报了？

会不会很多流脑病例还没诊断就上了抗生素，最终无法分离到脑膜炎球菌无法诊断为流脑，于是报告病例数就少了？

会不会是流脑疫情的周期性变化？

所以，问题绝不是火爸想得那么简单。

火爸朱剑笛继续质疑我，熊网友也参战（见下图），结果再次被打脸。

火爸和熊网友的意思是，我国2岁以下流脑病例数不多，所以没必要去香港接种目前效果最好的流脑4价结合疫苗。

我的评论如下：

流脑疫苗是国家免疫规划疫苗，婴幼儿和儿童都需要接种，然而免费疫苗里的A群多糖疫苗早就在全球被淘汰了，AC多糖疫苗的效果也是差强人意。

所以，我国还有AC结合疫苗和4价多糖疫苗作为自费疫苗。我多次强调，其他免费疫苗没必要改用自费疫苗，但是流脑疫苗是例外，其免费的4个剂次都建议用自费疫苗替代。

目前，虽然我国的流脑疫情处于历史最低水平，但疾病控制的思维就是要居安思危。流脑细菌型别会交替，这在全球都已经发生了（英国从C群流脑为主，转为B群凸现，疫苗接种程序里不得不增加B群疫苗）。

我国以前也是A群为主，后来转为C群为主，目前是C群B群为主，少量A群Y群W群。虽然目前的流脑病例也就100例左右，但很可能存在因为抗生素提前使用导致的漏报病例，另外也很可能出现菌群转换，Y群W群占优势也是完全有可能的。

在这种情况下，既然流脑疫苗是国家规定要接种的，那么当然是选择效果更好和菌群覆盖面更广的自费流脑疫苗了，否则就变成了为了接种而接种。难道你家孩子接种流脑疫苗，只是为了填满接种证吗？

建议流脑疫苗选择自费疫苗，中国疾控中心是不好意思这样提的，因为一说就意味着国家免费提供的流脑疫苗非常鸡肋，这不是打脸吗？但正是这种面子问题，导致我国目前流脑疫苗接种程序非常混乱。

另外，中国疾控中心也不太好在科普中宣传【B群疫情占比很高】这个事实，因为我国还没有针对B群的疫苗，如果被公众反问【那么我国为啥没有B群疫苗？】，这不是很尴尬么？

目前效果最好的流脑疫苗就是4价结合疫苗，被认为可以同时刺激人体的体液免疫和细胞免疫，效果可以维持更久（多糖疫苗只有3～5年的效果）。香港有流脑4价结合疫苗，国产的估计明年上市。如果国产上市，就没必要去香港接种了。当然香港还有流脑B群疫苗，这个内地可能5年内都不会有。

希望给孩子全面预防流脑的家长，如果选择去香港接种流脑4价结合疫苗，我是赞成的。接种的意义，绝不是眼光短浅地只看内地目前的流脑疫情和菌群分布，而是要为可能的菌群变化未雨绸缪。

上述建议或选择的理由，火爸和熊网友是没法理解的，因为他们根本不具备全局性思维。

火爸和熊网友一边嘲讽我建议孩子去接种流脑4价结合疫苗，认为儿童流脑病例太少而不值得去接种；一方面又五体投体地支持一刀切式强化免疫，也就是支持给孩子接种毫无必要的额外剂次脊灰疫苗和麻疹疫苗。这种额外剂次疫苗对于儿童预防脊灰和麻疹，根本就没有实质性帮助。

我又要出示接种10剂脊灰OPV疫苗的接种证了，用它来打脸真的很爽。火爸和熊网友坚持认为这10剂疫苗都是有必要的（实际只需要4剂），去接种明确有预防效果的流脑4价结合疫苗倒是没必要的。卧槽，这特么不就是精分吗？

（完）

延伸阅读：

强化免疫惹的祸：1粒糖丸，惊魂7天

终结强化免疫：专业人员口述真相！有录音

脊灰疫苗需要接种5～9剂么？（碾压火爸之作）

陈小舒支持强化免疫，还犯了哪些错误？