关于新枪的一些分析

新步枪露面后引起了军迷们的讨论，很多讨论是在外观方面和人机工效方面，对于枪的另外一些关键东西讨论很少，譬如枪长、枪管长度以及其它一些设计等。下面就这些方面说说个人做的分析。

一、关于枪长和枪管长度

目前网络上传出的图片有多个，有的可能是以前测试的某个版本，譬如图1，特点是枪托后面位置有露的销钉，阅兵时并没有，所以就不分析图1那个版本。目前所知版本主要是图2和图3,，就这两个版本进行分析。

图2被一些人成为标准版，图3被成为是缩短版。实际上经过分析，发现这两个版本相比长枪管型都是缩短版，只是缩短程度不同而已。具体对比见图4、5

图4、5的分析方法是：已知新枪弹匣和95-1枪弹匣通用，都有空仓挂机功能，而且所谓标准版的图上的弹匣就是95-1的弹匣，把弹匣根部长度调整为一致，然后测量95-1在图上的长度和新枪的长度，根据已知95-1长度为746mm，计算新枪长度。目前计算结果是：

新枪“标准版”：枪托缩回长度780mm-800mm

新枪“缩短版”：枪托缩回长度725mm左右

根据图上枪托伸出长度，初步测得伸出长度是75mm左右，这或许是新枪枪托的伸出的最大范围。

根据上面长度，可以认为“标准版”和M4、HK416的14.5吋版本的枪管长度类似，枪管长度基本是在360-370mm的样子，“缩短版”枪管长度大约在300-320mm样子。说白了，枪管长度比95系列要短不少。

上面长度估算也用阅兵人员的手进行验证（见图6），手的宽度大约在10cm，由此可以大致推断出枪的长度和枪管长度，可以看出上面估计的长度不算太离谱。

仔细想想这也是必然，无托枪的最大优势就是整体长度大幅度缩小的同时维持足够长的枪管，对比之下显然如此。所以这也就涉及到一个问题，就是新枪到底替换范围会多大，新枪是不是应该也有全长为450mm左右的枪管版本，如果有的话，那么这个新版本枪长度将会在枪托收缩时接近900mm，估计能有880mm的样子，而折叠托的03和81在枪托折叠时长度都是730mm左右，这个长度差距还是比较明显的，将会面临一些战术使用上的调整。

二、新枪的自动机设计

在刚看到新枪时，视觉上的长拉机柄槽让人感觉枪机后坐距离很长，是不是采用了加长后坐距离降低后坐力并降低射速。最初我估计后坐长度大概有140mm以上，后来测完后发现，后坐距离估计是在130mm左右，这和AK47的135mm以及81的130mm是类似的，并没有多长，从这个角度来看，新枪的射速估计和95系列相当。当然自动机循环速度和导气管位置有关，与导气管的设计也有关。前面看到新枪的导气孔位置相比03、81这样的枪要靠后，原则上导气提前，会造成射速提高。不过最近看到网络上关于导气管的专利（图7），导气管导引的气体不是马上就推动活塞，而是通过一个气室膨胀后再推动活塞，专利的说法是这样可以避免高温燃气对活塞的冲击，原则上这个先膨胀在推动活塞也有利于降低射速。综合来说新枪射速估计和95/03相当。

新枪的枪机框在后坐时一定会进入到枪托，因为拉机柄槽要被枪机框堵住，拉机柄槽已经靠后，枪机框再往后运动必然会到枪托里，所以新枪的枪机框一定是类似M16系列那样在枪机框中间有槽，能够让击锤通过该槽来击打击针。那么新枪的枪机设计是不是就像M16那样是7个凸笋？个人感觉可能不是，我估计仍然是类似95那样的枪机结构。95的枪机结构与AK47类似但又不同于AK47，AK47是两个闭锁凸笋，95增加了一个闭锁凸笋，原则上受力更均匀，枪机回转角度更小，而且95的枪机可靠性经过了考验，继续使用也很正常。另外我们注意观察，新枪的抛壳孔位置比较靠上，因为下面就是拉机柄，抛壳孔在平时使用时是要相对密闭防止外物进入，M16的抛壳口就稍微靠下，这枪机框的上下尺寸就必须必M16枪机框要大，枪机框前部靠上部分和导气活塞推杆接触，还要在闭锁时堵住抛壳口，里面要有斜面能带动枪机实现闭锁和开锁。

新枪的复进簧可能的安装的位置有两个，一个是皮卡汀尼导轨下面，一个是枪托里。目前看应该是在枪托里，因为皮卡汀尼导轨后面靠下方是个分解销钉，这个销钉限制了枪机框向后运动的位置，分解销钉到抛壳口位置并不长，再安排复进簧和固定复进簧装置也很难，而枪托里面空间足够大，所以更有可能把复进簧撞到枪托里。网络上目前传这样的一张图（图8），图应该来源于谋篇论文。个人认为论文可能就是新枪枪机的设计。

枪机框和枪机的整体设计可以算是M16设计思路和95设计思路的综合，枪机框和枪机的重心比较容易做到和枪管轴线距离很近或者是同轴，这有利于提高射击精度。另外，枪机框长度长，导引长度长，有利于枪机平稳运动，这也有利于提高精度。复进簧和复进簧导轨安装到枪托，枪机框长，都让整个枪的重心后移动，有利于枪的整体重心前后平衡，在射击时有利于左右手受力平衡。

三、护木和护木上导轨的设计

护木是塑料的，护木上的导轨也是塑料的，目前看这个塑料导轨可能是个问题。因为塑料的比较软，固定瞄具时可能存在因为导轨变形而影响瞄准精度的问题。从握持舒适度，尤其是低温和高温（射击时的高温）来说，手握持位置会到护木导轨那里，如果采用铝合金，都会造成握持的不舒适，我估计是这个原因最后选择了这个护木设计。护木在枪上的固定是前后固定，后面靠近枪身部分应该是卡在枪管后部周围，护木前部从外部看是通过螺钉固定在导气管周围和折叠准星周围，实际上这个螺钉日常维护应该是不用拆的。从拆卸维护角度来看，螺钉拆卸需要工具，所以，准星和准星基座应该是个整体通过可快拆装置固定在导气管后面的结构上，拆卸护木时，把准星和准星基座快拆装置打开，准星和准星基座连着护木向前即可拆下（图9）。

这样的设计有其合理之处，但也有不少问题。一个是枪管不是悬浮的，当然悬浮枪管本身也很难。另外一个是塑料导轨弹性形变很难处理，而且塑料结构容易造成导轨和机匣上导轨不在一个平面（图10）。换成全金属导轨护木倒是可以解决导轨问题，但可能会付出重量代价和冬天太冷和射击时热量传导到导轨上的问题。如何解决这个问题，仍然需要设计者去综合考虑。

四、小结

总体看可以认为是81、95/03等和M16、HK416等的一些技术的综合，在人机工效上有很大进步，但也存在一定问题。带来的人机工效的大量好处的同时也让整体长度增加枪管缩短。如果改善发射药燃烧速度，那么枪管长度短一些也未尝不可，不过这样的枪弹需要膛压高，对现有的95可能是个问题。如果用和95所用枪弹同样的发射药，那么新枪的枪口初速就会降低，这也是个两难问题。从这个角度来看，新枪替换95估计是个比较漫长的过程，尤其是95已经有相当的装备量。