英语是学术还是宗教？

关于英语地位的事情。

我觉得这是一个可以讨论的话题，你可以支持，也可以反对，公开辩论，言之有物就行。

我记得提出者最初说的话并没有太极端，人家没说取消英语，人家探讨的是可以不可以降低英语的地位……何至于上来就扣帽子，骂什么“蠢货”，扯什么“极端民族主义者”？

作为自由派的“风度”、“胸怀”呢？

言论自由呢？你们常说的“我反对你的观点，但我誓死捍卫你说话的权利”呢？

我认识的自由派都有这个毛病，他们平时总是装出一副开放、包容、温文尔雅的姿态，他们总是装得理性、大度、民主、自由、讲道理、讲科学的样子……实际上他们毛都不讲，他们最喜欢高高在上指点江山，摆出一副人上人的架势，你说一个他不喜欢的观点，他就扣你一个“蠢货”、“极端”的帽子。

辩论他们是不会辩论的，讲理是更加不会讲的，直接上来一个大帽子砸头上，简单粗暴。

更有趣的是，他们平时最反感别人批评他们，动不动说别人“上纲上线”、“扣帽子”，他们还经常把自己比做某某时代某某运动的受害者，实际上他们自己最擅长这套打法，已经形成了肌肉记忆，信手拈来，熟极而流。

实际上他们在任何一个时代，都是加害者，发现没有，每当遇到不同的观点，他们从来不肯平等对话、理性探讨，而是起手就开帽子公司，拉大旗做虎皮，用资历和特权压人……气势汹汹、咬牙切齿，恨不得要把不同意见和人彻底消灭。他们最擅长——“把人民内部矛盾当做敌我矛盾来处理”。

就讲这个英语的事情吧，我们把英语当做和语文、数学并列的主课，是特殊历史形势下的选择，也是面对当时国际环境做出的实事求是的教育策略……因为英国曾经殖民全世界，因为美国是世界霸主超级大国，所以英语是世界语言，很多科研活动和国际商贸交流需要英语，这没毛病，但这件情况只是人类历史长河中的偶然，并不是从来如此，更何况从来如此，就对吗？

而且，英语的教学，早已陷入了误区，不是在教工具性语言，不是在教交流和沟通，而是在没完没了做题，投入大量资源，催生一大产业，培养出的都是不会开口说话的“英语”学生……更糟糕的是，大量的英语从业者认知低下，唯利是图，慕强媚外，三观不正，他们教的不是语言，而是英美意识形态，这种体系培养出来的人才，是有很大隐患的。

在现有国际环境下，英语有优势，但从语言本身来说，英语也有着极大的劣势，这是英美两国有识之士都承认的，造词无规律，拼写和读音不统一，大量引进外来词汇，每年新增上万单词……在专业领域造成信息茧房和沟通壁垒，催生大量功能性文盲和阅读障碍，这些都是事实。

随着国际环境的变化，随着国力强弱的变化，国际语言也并不是一成不变的。再加上科技的不断进步，AI翻译工具迭代极快，今天一副耳机、一副AI翻译眼镜，就能解决绝大部分沟通问题，不夸张地讲，如今绝大多数英语专业的从业者，都没有AI翻得快，翻得准。

对于普通人来说，确实不需要投入那么多精力和资源去卷一门工具性语言……不是说不该学英语，该学的还是要学，毕竟有英语基础，也可以更好地使用各种AI翻译工具，而是说，不应该继续全民卷英语，把它继续摆在至高无上的位置……这不符合历史发展的大趋势。

这些都是可以讨论的，国际上也一直在讨论，可以讨论的，才是学术的问题，不能讨论的，那是宗教问题。

那你告诉我，在那些自由派那里，英语能不能讨论？是学术问题，还是宗教问题？

我举个例子，欧洲人绝大多数并不讲英语，特别是在德国、法国、西班牙、意大利这些国家，欧盟有24种官方语言，英语只是其中一种……在法国，很多法国知识分子甚至故意抵制英语，能说也不说，就要维持法语的纯洁性，防止英语带来的文化殖民，确保法国的文化安全。

法国人抵制英语甚至不是民间行为，而是国家主导的“反文化殖民”运动，法国通过《法语使用法》等法律，规定公共场所标语、广告、合同及国际会议文件必须使用法语或附带法语译文。2006年进一步强化，规定在法国境内企业中，只有法语文件具备唯一法律效力。政府机构在正式公文和沟通中禁止使用未经法语化的英语术语。

法国人认为，这是在捍卫“文化主权”。

那么，你能说法国人都是“蠢货”、都是“极端民族主义”吗？

有人可能会说，我明白你的意思，但目前的情况下，英语就是“世界语言”，大家都在用，我们还是要和英国人、美国人、印度人做生意的嘛……是的，现状确实如此，但你不改变，我不改变，这现状不就一直如此了吗？大家不都成了“文化殖民”的帮凶了吗？

我就搞不懂了，这英语，难道是什么“祖宗之法不可变”吗？

所以今天，到底谁是保守派？谁是改革派？