学英语=崇洋媚外？荒谬！我们学英语是为了更好地倾听世界的声音

.

8月5日晚，针对网红汤家凤将学习英语贬为“崇洋媚外”的说法，胡锡进发文予以猛烈抨击。他在文章中愤怒直言：“把学习英语斥为崇洋媚外，鼓吹将英语从学校的主科驱逐出去的那些人，试图标榜自己比我们的教育机构更有洞见，更加爱国，其实他们是很偏激、狭隘的一拨人。他们把反对英语主科设置搞成貌似正义的民族主义旗帜，公众千万别上他们当，我也希望教育部门别搭理他们。”

尽管我与胡锡进在很多问题上的观点并不一致，但这一次，我站他这边。

我认为，把学英语与“崇洋媚外”简单画上等号，是一个非常荒谬的逻辑。

下午看到汤家凤的帖子后，我便在观察者网发表文章《把“崇洋媚外”的帽子扣在英语头上，合理吗？》，对这种观点进行了批驳。

为什么要学英语？

道理其实并不复杂。

英语首先是一门语言，也是一种重要的国际交流工具。它承载知识、技术、学术成果和文化信息，但它本身并不代表某一种政治立场，更不等于对某个国家的认同。

如果把学习一种外语都上升到民族立场，贬低为“崇洋媚外”，那么中国人学习法语、德语、日语、西班牙语，是不是也都要被扣上一顶帽子？这种逻辑一旦推演下去，最终只能把自己关进一个越来越狭窄的知识世界。

更何况，今天的世界仍然是一个高度交流、深度连接的世界。

大量国际学术论文、科技资料、专业文献和一手信息，英语依然占据重要位置。人工智能、生物医药、航空航天、芯片、金融等领域的全球交流，也离不开英语这一重要工具。

一个真正有竞争力的国家，恰恰应该鼓励自己的年轻人掌握更多工具，而不是因为某种工具带有“外国”色彩，就主动放弃它。

英语是工具，不是立场；是桥梁，不是枷锁。

教员晚年还在认真学习英语。

61岁重新起步，他在飞机上、火车上、游泳池畔挤时间学习；他阅读《共产党宣言》英文版，在书页空白处写下密密麻麻的注解；他还使用“Paper Tiger”这一英文表达，让“纸老虎”这个中国词汇进入更广泛的国际语境。

为什么一个如此坚定的革命者，会在晚年依然花时间学习英语？

因为他很清楚，了解世界、研究对手、进行国际交流，本身就是斗争和工作的需要。

他说得很直接：“这是斗争的需要啊！”

这句话放到今天依然值得思考。

一个真正自信的民族，不会因为学习别人的语言，就觉得自己的文化受到了威胁；一个真正有底气的国家，也不会因为接触别人，就担心自己被别人同化。

恰恰相反，越是自信，越敢于打开门窗。

让风吹进来，让光照进来，然后从中汲取有价值的东西，最终用自己的语言、自己的文化和自己的实力，把中国的故事讲给世界听。

我们学英语，不是为了成为别人；不是为了仰望别人，更不是为了认同别人的一切。

我们学英语，是为了拥有更多了解世界、表达自己、参与国际交流的能力。

说到底，语言只是工具。真正决定一个人站在哪里的，根本不是他说哪一种语言，而是他有什么样的知识、判断和立场。

所以，把学英语等同于“崇洋媚外”，看似是在强调爱国，实际上却把一个正常的教育问题，硬生生地变成了一个政治立场问题。

这是一种典型的概念偷换。

英语教育当然可以改革，也应该改革。什么年龄开始学、学多少、怎么考、如何避免“哑巴英语”、怎样降低不必要的应试负担，这些都值得认真讨论。

但教育改革应该讨论的是教育本身的问题，而不是动辄给学习英语的人扣上“崇洋媚外”的帽子。

更不能人为地制造“支持英语教育”和“爱国”的对立。

真正的爱国，不是拒绝了解世界，而是了解世界之后，依然知道自己是谁、来自哪里、要走向哪里。

所以我一直坚持这样的观点：

我们学英语，不是为了跪着看世界，而是为了更好地倾听世界的声音。

至于胡锡进，我倒想劝他一句：这次观点虽然值得肯定，但其实不必掺和。

理由有三。

第一，你毕竟不是英语教育领域的专业人士。对于这样一个涉及教育制度、课程设置和人才培养的专业问题，你的文章专业说服力也有限。

第二，你的名字本身就具有很强的话题性。你一发声，很容易把公众注意力从“英语教育究竟该怎么改革”，转移到“胡锡进又说了什么”上来。一旦讨论变成站队，反而会削弱原本值得讨论的核心问题。

第三，你与汤家凤此前已经发生过一些争论。此时再高调介入，难免有人会怀疑你是不是借题发挥，甚至认为你是在“公报私仇”。即使你的出发点并非如此，也容易让真正的教育问题被这些枝节带偏。

所以，与其说谁“崇洋媚外”，不如把问题摆回教育本身。

英语该不该学？当然该学。

英语教育需不需要改革？当然需要。

但怎么改，应当拿事实说话、拿教育规律说话，而不是拿“爱国”两个字当大棒。

一个民族真正的自信，是既能欣赏自己的文化，也有能力理解别人的文明；既能用自己的语言讲好中国故事，也能用世界听得懂的语言与世界平等交流。

打开窗户，不是为了让别人住进来，而是为了让自己看得更远。

学英语，也是如此。