特朗普点醒了美国: 我们连伊朗都啃不下, 更何谈威胁亚洲

 Jennifer Kavanagh

国防重点(Defense Priorities)

​耳心 (译) 

文化纵横新媒体

【导读】近日，美军报复性打击伊朗的力度再次升级，中东战火有重燃的风险。3个月过去，美国仍深陷对伊战争的泥沼，连美国内保守派也公开承认“美国和美军经历了一场全方位的失败”。近期，美政策界智囊们开始集中反思美国对伊开战所暴露出的系统性弊病，更警示决策层放弃帝国幻想，甚至应主动裁军，种种谏言颇有刮骨疗伤之意。

本文指出，在对伊战争中，美国在政权更迭、遏制伊朗核计划、开放霍尔木兹海峡等直接目标上的溃败，已表明美帝国和美军霸权迎来了终结。一方面，美军在袭击中消耗了大量先进军备库存，美国要想补齐需数年时间。这意味着，短缺期间，美国的战略空间将受限，并连带影响到高度依赖美国军售的地区盟友。事实上，美国在全球军事市场上的信誉和安全承诺已经破产。另一方面，更为严峻的是，经过实战检验，美军基地、地面防空装备和军用飞机在伊朗的导弹、无人机攻击面前很脆弱。作者更直言不讳，美军的中东基地连伊朗的攻击都无法抵御，假如亚洲发生冲突，美军的亚洲基地能安全无虞？威胁切断马六甲海峡是否实际？盟国的安全能得到保障吗？

基于这一战略推演，作者认为，美国只能选择战略收缩：美国不应在欧洲或中东进行军事部署，这两个地区都没有真正的霸权挑战者；对于亚洲，美国应明确声明，不会介入台海问题，同时缩减对泰国、菲律宾、韩国和日本的承诺，未来的美军部署应注重对关键市场和贸易路线的保护。

本文原载《美国保守派》杂志 (The American Conservative)，由文化纵横新媒体原创编译，为方便阅读小标题为编者自拟。仅代表作者观点，供读者参考。

文化纵横新媒体·国际观察 

2026年第33期  总第313期

对伊战争与美利坚帝国的未来

战争往往以意想不到的方式出差错。即使是精心策划的行动也可能因突发事件、设备故障、恶劣天气或运气不佳而受挫。但特朗普2月28日决定攻击伊朗后发生的一系列灾难并不令人意外。在开战之前，这场袭击经历了数十次演习和对抗训练，美决策层实际上已经深知风险的存在。

不过，战争发展到现在，结果比最悲观的预测还要糟糕。在特朗普政府联合以色列袭击伊朗三个月后，称这次行动是“战术上成功但战略失败”显然过于宽容了。毕竟，无论是战略目标还是战术目标，美国都未能实现。美国没有用新的温和派领导人更迭伊朗政权。它也未能夺取伊朗的高浓缩铀，伊朗的核计划仍不在美国的控制之下。更糟的是，大部分报告显示，伊朗保留了显著的军事能力，包括大量导弹和无人机库存。战争还带来了令人困扰的新问题——霍尔木兹海峡，曾经是全球20%石油和液化天然气的关键通道，实际上仍然关闭。

无论战争如何结束，美国在中东的最新军事行动都代价沉重，地缘政治后果将不可逆转。下一任美国领导人将面临严峻现实。这一场行动不仅对美国产生重大影响，也对依赖美国安全保障（如航行自由）的盟友和国际社会带来了重大震荡。

美国要彻底摆脱帝国主义野心和行动需要时间，但从现在起，美国的收缩不可避免。20年后，世界将把这一时刻视为历史上的转折点：美帝国终结的起点。

▍全方位失败的对伊战争

尽管特朗普宣布在中东取得了胜利。但对任何认知正常的人来说，他的乐观表态都与现实高度不符。美国失败最明显的证据是，霍尔木兹海峡（战前已开放）持续关闭，尽管美国海军多次尝试恢复通行。近几周有少量油轮和货船成功通过海峡，但出于对航行安全的担忧，大部分航线仍然停滞。

在霍尔木兹之外，美国和以色列也无法压制伊朗的导弹和无人机攻击。美国所预期的政权更迭和消除伊朗核计划等目标，单靠军事力量难以实现，但摧毁伊朗生产和发射导弹和无人机的能力似乎是可行的。然而，最新的报道显示，即使是这一最实际的目标，美军也失手了。伊朗似乎保留了战前多达70%的导弹和发射器，并拥有30个导弹发射点。伊朗制造无人机的能力也显得相当强劲。伊朗在战争初期能够保持稳定的攻击效率，进一步证明美军造成的破坏远不及五角大楼和白宫所说的那么严重。

因此，战争的结果令人沮丧。另一方面，美国军事失败的代价却非常巨大——不仅仅是金钱上的。五角大楼曾告诉国会，战争前40天（直到4月停火）花费了290亿美元，但这肯定是严重低估了。国防部对这一估算含糊不清，也未考虑对美国军事基础设施的巨大破坏，在冲突中损失的美军飞机和其他装备的更换成本也被忽略了。其最终消耗的费用很可能是国防部早期估价的两倍。

最新评估显示，至少分布在八个国家的16个美军基地遭受了严重破坏。许多基地的受损程度已无法开展常规的军事行动。重建这些基地并加强区域基础设施以应对新一轮冲突的成本将很高，但由于美国政府仍在限制该地区对开源卫星数据的访问，损失的总额仍难以估算。伊朗的导弹和无人机打击还成功击中了中东地区数十个美国传感器和雷达，包括美国区域防空和预警网络的基础设施。一架E-3预警机、四架F-15战斗机和七架空中加油机在内的42架军用飞机也受损或被摧毁。更新这些军备将需要数百亿美元的额外支出。

长期作战的成本难以衡量，五角大楼的估计肯定大大不足。除了战争对装备和人员的损耗外，飞机和防空平台的损失以及导弹和防空拦截器库存的枯竭，还将影响美国下一步军事行动的展开。有估计显示，美国已消耗了1000枚战斧导弹，近50%的爱国者和萨德库存，以及大量先进的远程武器，如PrSM和JASSM导弹。

这些武器装备的短缺对美国军事力量造成的限制将是深远且持久的。美国防部长皮特·赫格塞斯在国会中承认，补足美国在伊朗消耗的导弹需要数年时间。在此短缺期间，美国战略的灵活性将受到限制。美国的顶尖专家评估，美国现有的军事武器库不足以支持其对传统盟友的安全保障。

同样严重的是，美军所遭到的削弱具有传染性，美国的盟友在各地区的军事能力也将受到影响。随着迈向库存重建的步伐，美国不得不将大部分国防产出首先装备于本国军队。这意味着，有武器采购计划的美国盟友将面临短缺。欧洲的北约成员国已经得到消息，他们急需的导弹和其他武器的交付时间已经被无限期推迟了。亚洲的盟友也被警告。例如，日本的战斧导弹订单可能会延迟到货，对台军售的大多数武器也是如此。

对许多盟友来说，这种拖延的影响是不可逆的。例如，在欧洲，有人讨论应更重视本土生产，或将订单转向以色列、土耳其或韩国等其他供应商。在某种程度上，盟友们认为美国不可靠是件好事，这将推动长期依赖美国的国家最终走向坚定的独立和自给自足的道路。但对美国来说，这将带来一个戏剧性的变化，即逐步削弱其在全球军事市场上的主导地位。

除了军事成本外，冲突造成的经济损失也广泛存在，虽然不在五角大楼的统计范围内，但却是真实且严重的。贸易中断造成的经济损失可能非常巨大，经济增长放缓、企业盈利受损和国民收入的损失都已经浮现了出来。对美国来说，油价上涨和通胀对消费者的影响是最大的忧虑。当然，还有机会成本，即美国政府对国内项目的投资将被推迟和放弃，以支持更高的军事预算投入。

归根结底：战争并没有让美国人更安全，但他们要想恢复元气，无论如何都要为此付出几十年的代价。

▍美军霸主地位的系统性破产

美国在伊朗的失败对美国地缘政治地位的影响前所未有，但对伊朗的军事失误并非美国首次尝到教训。与以往的美军事行动一样，对伊行动开始时目标模糊且宽泛，单靠军事力量根本无法实现。同样，和以往战争一样，美国面临的收益远低于对手，这从一开始就注定了美国失败的局面。对伊朗来说，应对此轮冲突最关键的利害关系是生存空间和忍痛坚持的意愿，而对美国来说，发动战争的利好相当有限。伊朗从未接近拥有核武器，尽管德黑兰言辞激进，但对美国国家安全并无真正威胁。最终，美国的政治和军事领导人再次犯下错误，盲目认为他们在伊朗的目标可以迅速实现，也没能在形势急转直下的关头谋划打持久战的战略。

过去，美国在军事和经济上的压倒性优势为华盛顿提供了误判空间，能吸纳这些反复失败的军事行动的负面影响。如今，缓冲势能已经消失殆尽。再加上过去数十年美国过度扩张，伊朗战争抹去了美国所剩无几的军事优势。这场战争不仅消耗了美军库存，还暴露了美国作战方式的系统性弱点，以及美国军事力量的有限性。几十年来，美军第一次占了下风。

首先，战争期间美军基地、地面防空和军用飞机的脆弱性令美国的全球军事承诺暴露出重大缺陷。以往，美国在印太地区的行动高度依赖前沿军事基地远距离投送空中力量，并形成了完备的情报支持体系、监视和侦察网络，以及后勤管理和作战支援系统。五角大楼的对伊计划仍寄托于传统的地面防空来保护美军的基础设施、人员和飞机。试想，从此次的战争态势来看，如果美国在中东的基地无法抵挡伊朗的攻击，那么在亚洲的基地能否在冲突发生时安全无虞呢？美国的防空网络连伊朗的无人机攻击也无法防御，在亚洲还能保障盟国的安全吗？这两个问题的答案大概是否定的。

与此同时，战争凸显了“远距离”攻击（即远程执行）的局限性。尽管伊朗防御有限，美军对伊朗军事目标实施的空海打击也仅取得微弱效果。伊朗在整个冲突期间能够保证其大部分军事基础设施的安全和军事能力的发挥，并在防空等领域进行打击。

美国的失败在其他方面也具有启示性。尽管有人可能会认为，如果愿意承担高风险和代价，美国是可以做到的，但现实就是，美国未能通过军事力量重新开放霍尔木兹海峡。这意味着，美国在印太地区切断马六甲海峡的威胁并不实际。

最后，美国的地面部队在很大程度上未能有效应对伊朗的无人机威胁，也无法匹敌伊朗的攻击能力。结合俄乌冲突来看，美国陆军领导人已承认，他们必须彻底改变机动作战方式，以应对未来的应急情况，包括支持北约盟友在欧洲地面的军事行动。

最关键的是，美国的军事力量已经不如以往，也无法施加持久威慑。同样严重的是，伊朗战争表明，当前美军世界霸主地位的破产是关涉战略的全方位溃败，而不仅仅是资金不足或弹药不足的问题。1.5万亿美元的国防预算对重建美国的国防工业基础并不奏效。相反，经此一役，美国将被迫重新评估并减少其全球干预。

▍在所有的战略选项面前美国只能选择收缩

今年的早些时候，特朗普的前助理国务卿韦斯·米切尔在《外交事务》上写道，美国已经过度扩张。他呼吁采取整合战略，即美国应减轻边缘战区——即中东和欧洲——的负担，并加大投资国防工业，还需要重新平衡与中国等主要伙伴的贸易关系，以此振兴美国军事和经济实力。他认为整合是收缩的替代方案，前提是美国军事力量的基础依然坚固，只需重新配置即可。

遗憾的是，在与伊朗的战争之后，他的这一提议似乎不再现实了。美国谋求霸权的手段与当前的目标之间存在过于庞大且结构性的鸿沟，无法通过工业投资或新贸易协议来弥补。实现战略调整的基本假设——即美国军事力量依然强大——现在受到了质疑。尽管有大量投资，美国制造业的产能未能恢复，加上国债超过GDP的100%，能源价格不断上涨，美国的经济正在摇摇欲坠。美国几乎不可能快速量产足够的导弹或重启造船能力。此外，在中东战争投入大量军事力量后，美国是否还能整合并重新聚焦于亚洲和西半球，也尚不清楚。

现在，在所有的战略选项面前，收缩已是美国的唯一选择。但这并非全是坏消息。美国的军事优势正在减弱，但在大多数地区仍拥有明显优势。即使在亚洲，华盛顿也拥有相当的军事存在感。因此，决策者在履行哪些承诺、放弃哪些承诺方面具有一定的灵活性。换句话说，收缩的过程是可以管理的。

在做出艰难选择时，美国的政策制定者应首先考虑狭义的国家利益定义——实际上只有两个：保卫本土安全、确保进入关键的经济市场。这样的思路将大幅减少驻外的美军力量。实际上，美国不需要在欧洲或中东设立军事基地和地面部署。这两个地区都没有真正的霸权挑战者。面对风险，美国可以通过定期部署空中和海军力量、加强国内导弹防御以及更强有力的全球经济战略来应对。有序的收缩还要求缩小美国的安全保障承诺。即使美国继续留在北约，也应减少美国的义务，并放弃在中东地区的所有安全承诺——该地区只带来了麻烦。

在亚洲，有序的收缩战略同样应削弱美国的安全保障。当前美国的对台政策模糊不清，这一不可持续的立场应当被放弃。华盛顿应明确声明，不会介入台海问题。美国还应放弃其他的联盟承诺，包括对泰国、菲律宾和韩国的承诺，同时缩小对日本的承诺。这将使美军在亚洲的军事力量能够向日本北部和第二岛链方向重新部署，这足以实现美国对关键市场和贸易路线的保护。

这些改变将带来美国外交政策的巨大转变，但能保证美国转向一个可持续的军事立场，且符合美国的能力和资源，并优先保护美国利益。

那些希望捍卫美国主导地位的人将厌恶这些建议。但这样的战略延迟将关闭美国的裁军机会，将美国推入更加极端的路径依赖。

施行强制战略收缩有多种方式，但都会让人感觉像是示弱撤退。资源限制可能迫使美国减少承诺、关闭军事基地、缩减兵力结构。在军事冲突中失败，尤其是由于不可持续的军事部署、脆弱的基地和长期过度扩张，也可能迫使美国撤退。在这些情景中，美国军事部署的非自愿缩减都可能损害美国利益。如果情况恶化到，美国受制于对手不得不收缩，而不是自愿进行战略收缩，美国人受到的损害将会更大。

如今，对伊战争的余波已经主导了美国外交政策的辩论走向。虽然与伊朗尚未签署谈判协议，但美方现在就要着手讨论自己的下一步行动。这场战争揭示了美国军事力量的脆弱性及其在完成度上的有限性。对政策制定者而言，不应再有幻觉，认为美国的外交政策能恢复到战后的状态。美国应面对现实：美国的军事主导地位，以及美帝国的时代已经结束。未来对美国而言极具挑战但仍旧可控，变革势在必行。只要当下采取了正确措施，美国的收缩可以让美国自身乃至世界受益匪浅。