如何看待媒体发布的《困兽哈啰，全面失控》这篇文章？

今天，钛媒体发文《困兽哈啰，全面失控》。由于这篇文章内容过于劲爆且超乎想象，只做重点节选摘录，原文见截图：

1.“渗透”“

（大货车）一边开车一边躲着行人跑，然后沿路疯狂扔车”。而之所以选在每个周五深夜，“是因为接下来是周末，监管人员顾不上查。”等周末一过，这些单车便如潮水般涌入市区中心。在这些原本哈啰并没有拿到投放配额的城市里，会大量出现从城市边缘被骑行到市区的蓝色共享单车。在哈啰内部，这种现象被叫作“渗透”——每当在一个这样的城市里，这种暗度陈仓的投放超过十万辆级时，公司通常会悄悄搞一个庆功会，并称作“惊喜开城”。

2.不赚钱就裁员

一名哈啰内部员工透露，今年开始，“哈啰要求事业部每年有15%-20%的营收增长，但现在业务已经处于饱和状态，和当年的野蛮生长时期是不一样的。"我们了解到，目前哈啰要求内部多个业务线在3-6个月内实现净利润转正，“否则整个业务都要裁员、收缩，甚至直接关掉。”

据知情人士透露，哈啰内部存在多套数据：报给监管部门的、报给媒体的、报给股东的、报给投资人的，各不相同，“给老板看的那份是相对真实的。”

据一位离职员工透露，公司喜欢以相对激进的方式尝试新业务，一旦营收效果不尽如人意，几乎就会立刻裁员。“我走的时候工号2万，实际员工数5000，后进来的人被裁员时的工号是4万，员工数还是5000”。

一名前员工还提及，2024年哈啰员工晚宴上，CEO杨磊曾公开表示“不喜欢老员工”，“言下之意，是认为入职时间久或者年纪大一些的员工不够卷，对业务的增长不着急”。

3.超量投放被罚

今年4月，哈啰单车因在北京违规超量投放未备案车辆、拒不整改，被北京市交通运输执法总队约谈。总队依法对哈啰公司作出行政处罚，并调减其运营规模。

内部人士透露，造成本次处罚的原因是，哈啰在北京超量投放，“超出原本配额很多，且一码多车的情况被监管部门发现”。随后，哈啰被约谈，“但我们的人拒不认错，还很强势地顶撞了执法部门，要求给我们更多配额。”“作为一名员工，我很难理解大区负责人为什么会做这样的决策。”这名内部人士称。

尽管引发了一系列风波，但北方大区今年的投放量远超配额，KPI也因此超额完成。按照内部人士的说法，不仅是被点名的城市，哈啰在全国几乎所有区域，都存在“超投”。

4.“套牌”

为了绕开监管，一套灰色的机制在暗中运转：最基础的操作是“套牌”——用一个已经报备过的二维码，放在多辆车牌上，这样负责扫码审核的人，无论扫多少辆车，可能都显示该车辆已经报备过。

据内部员工透露，在一些城市，哈啰的电助力单车甚至来不及上牌照，就已经强投上路。“政府不给配额，交管就不会允许上牌，没有牌照，车子就无法上路。那么，哈啰最终就会选择一个绕过这两个监管部门的办法，直接‘惊喜开城’。”

实际上，在内部人士看来，哈啰做法的本质就是用强投倒逼监管部门，“城市里到处都是哈啰的车子了，（政府）收不收车都很麻烦，拉拉扯扯几个月后形成既定事实，最后不同意也得同意了”。

5.恶性循环

根据我们拿到的一份数据，一辆共享单车的制造加运维等费用成本，大概是上千元。那么哈啰每超投10万辆车，就要多付出上亿元的成本费用。而据业内人士估算，仅北京和上海两个城市，“哈啰每年的超投数量加起来都要大几十万辆”。车子数量越多，每辆车的单量就被摊薄。

按照一个大型城市平均每天一辆车被骑行三到四次是合理的，超投意味着每辆车的回本周期被延长。而超投带来的监管处罚，又让这个循环更加难以挣脱。据哈啰内部人士透露，公司对超额投放所带来的监管压力存在不同判断。

有人认为，监管所带来的影响并不大；有人则意识到，“处罚下来之后，你在其他城市没法招投标。"超投需要花更多的钱，造成资金压力；压力传导之下，就需要更多的车子和单量来完成KPI；然后更多的车子被投下去，成本进一步增加。

这是一个自我加强的恶性循环。

6.“扣车”

有段时间，一名共享单车行业员工发现，自己和另一个对手的车子总是被自称交管单位委托的扣车公司大规模运走，然后扣押在一个停车场里。两家公司员工私下联手调查后发现，该停车场的租赁人背后，正是哈啰在当地的员工。

近两年来，扣车已经从正常的城市管理行为，演变成了一条黑灰色的“产业链”。扣押竞争对手车辆，不但能够减少对方的投放，还可能获得直接利益——被扣车的企业想要赎回一辆单车，需要缴纳数十元到上百元不等的“罚款”。考虑到扣车辆数，这笔赎金总量十分可观——按照上述人士的说法，即使一个中型的扣车场，也能轻松容下数千辆单车。“有段时间我们发现，赎车越快，他们扣的就越多”，一名共享单车企业的业务人员王冰（化名）说。

后来他和同事采取的策略是，干脆不再赎回单车，“就当找了一个免费的停车场了，反正我们有钱，也有时间和他们耗着。如果他们没有进项，每个月仅昂贵的场地租赁费就够他们受的。"方法确实奏效了。过了一段时间，他发现那些车子又被悄悄转移回了街边和路面上。不止一位竞品公司的员工称，他们也曾考虑过效仿哈啰。但没这么干的原因在于，“每家到最后每年除了付出几亿元的赎车费用之外，对于整个行业没有收益。"

事实上，令王冰意外的是，扣车厂里，哈啰自己的车子也不少，“也许是担心只有绿色和黄色的车子，那就太假了。"一位哈啰离职员工透露，关于扣车行为背后是否有公司直接参与，其表示“这是一笔糊涂账，很难有证据直接体现，只能说这是一种竞争手段。但是部分员工确实也在利用这件事搞灰产”。这意味着，有人会扣自家的车子，再以'赎车'的名义向公司申请报销，费用落入个人口袋。

7.“渡江战役”（哈啰内部起这个名字是什么意思？）

一位前共享单车员工称，有段时间，他们在某些区域的单车经常突然之间变少，但它们并不是被骑走的。调查和追踪监控后，他发现，车子最终出现在了郊区、山中，甚至是河里。

虽然共享单车行业竞争最激烈的时期，各家的调度人员都曾想办法让对手的车辆从物理意义上变少。但多位不同品牌的从业人员称，“哈啰这么做的时候相对是最多的。"根据知情人士透露，有一段时间，哈啰内部有一个名为“渡江战役”的行动，“就是让其他家的单车都实现'大迁徙'，把车子都转移到让用户骑不了的地方”。其辐射范围覆盖全国竞争最激烈的几个城市。有时候舆论战也是一种方式。

此前在公开的社交平台上曾有一段视频流出——两个穿着其他公司工服的运维人员一边将数辆哈啰单车扔进河里，一边对着镜头针对哈啰公司爆粗口。很快，那段视频就在多个平台上流转，而且哈啰员工也很快宣布，对视频里的行为进行谴责。“我们本来是打算认下这件事的，因为确实很不光彩。但是查了那两名员工背景后发现，拍视频的时候，两个人刚入职还不到三天时间。"

8.“猎鹰计划”

有知情人士称，哈啰曾做了一个“猎鹰计划”，即把竞争对手中重要的人列了一个十人左右名单，“如果能把名单上的人'干掉'，可以获得高额奖金。"而“干掉”的方式包括：策反——让名单上的人离职或跳槽到哈啰；以及直接的身体恐吓——包括殴打。几名哈啰员工曾计划，要把一个竞争对手里的关键人物“揍一顿”。

上述知情人士称，“连要打的人住在哪里、日常行迹、怎么打人，都计划清楚了”。但这个计划最终因对方警觉而未能实施。而就文中涉及的相关情况，我们向哈啰方面求证，截至发稿未获回应。

6月9日，针对有媒体发布的《困兽哈啰，全面失控》的报道，哈啰方面回应称，文章通篇大量使用匿名信源、传闻表述、主观推断和片面材料，对哈啰进行系统性污名化，已明显超出正常舆论监督范畴。

哈啰方面表示，文章中涉及所谓“多套数据”、恶性竞争、行业灰产等内容，很多没有可核验的证据、监管结论或司法认定，却被当作事实呈现。特别是所谓财务和经营数据不一致的说法，已经触及企业信用底线，会实质影响企业融资、合作信心和员工稳定。“哈啰目前经营、纳税、用工和城市运营均保持正常，并持续配合各地主管部门推进共享两轮行业规范治理。针对该文涉嫌传播涉企不实信息、恶意集纳负面内容、损害企业商誉等问题，我们已向有关主管部门提交举报，并将依法维护企业合法权益。”

以下为哈啰回应原文：

2026年6月9日，钛媒体发布《困兽哈啰，全面失控 |
钛媒体深度》一文。该文以“困兽”“全面失控”“站在悬崖边缘”“加速失控”等极端定性词汇作为标题和导语，将一家正常经营、依法纳税、持续服务城市公共出行的企业，恶意塑造成“经营失控、监管失控、竞争失序、安全失控”的负面样本。文章通篇大量使用匿名信源、传闻表述、主观推断和片面材料，对哈啰进行系统性污名化，已明显超出正常舆论监督范畴。文章中涉及所谓“多套数据”、恶性竞争、行业灰产等内容，很多没有可核验的证据、监管结论或司法认定，却被当作事实呈现。特别是所谓财务和经营数据不一致的说法，已经触及企业信用底线，会实质影响企业融资、合作信心和员工稳定。共享两轮行业确实经历过从快速发展到规范治理的过程，也曾存在第三方扣车、恶意移车、灰色收费等行业灰产。但哈啰在很多灰产问题中本身也是受害者。

早在
2022 年，上海广播电视台看看新闻
Knews、《新闻透视》栏目等媒体就曾通过暗访调查揭露，上海部分街镇第三方清运公司存在恶意查扣共享单车、甚至将停放在白线内的合规车辆一并拖走，并以此向哈啰、美团等单车企业收取高额“赎车费”的灰色链条。哈啰目前经营、纳税、用工和城市运营均保持正常，并持续配合各地主管部门推进共享两轮行业规范治理。公开资料显示，哈啰曾累计为近40万人提供全职或零工运维岗位，并带动上下游生态伙伴创造大量就业。

哈啰的正常经营，不只关系企业自身，也关系一线劳动者、合作伙伴、供应链企业和城市出行服务秩序。针对该文涉嫌传播涉企不实信息、恶意集纳负面内容、损害企业商誉等问题，我们已向有关主管部门提交举报，并将依法维护企业合法权益。我司尊重媒体依法开展舆论监督，也愿意接受基于事实、客观、公正的批评建议。我们希望媒体朋友能够基于事实、证据和行业全貌看待这件事，而不是让未经证实的传闻伤害一家正常经营、持续服务社会的企业。