货币信用不需要锚定真实财物，信用大多数时候都是自发分布式的

【本文由“钱塘潮”推荐，来自《制造比特币可以消化产能过剩，而比特币货币可以直接交易贸易转化财富》评论区，标题为小编添加】

监狱里，食物、衣物、医疗的供给总量是否足以维持囚犯生存？是。囚犯是否因此没有经济困难？否。 他们失去了收入、储蓄、消费选择、职业发展和家庭供养能力。如果一个囚犯每天得到2000大卡热量、一床棉絮、基本医疗，他应该满足吗？他会满足吗？如果他不满，他的不满是因为"被剥削了剩余价值"，还是因为他被剥夺了作为人的经济主体性？

如果信用必须"锚定真实财富"，那么信用卡就是骗局，银行凭什么在消费者没有抵押任何实物的情况下，授予其信用额度？硅谷的风险投资就是骗局，投资人凭什么在创业公司只有几台电脑、没有实物资产时，就给予千万美元估值？把信用降格为"实物抵押"，是把现代金融经济倒退到典当行水平。

比特币的存在本身就是对“游戏币”的证伪：无政府、无央行、无大企业资产抵押；靠算法规则提供信用；全球数亿人持有，万亿市值，被一些国家定为法币，被金融机构纳入资产配置；跨境汇款、抗通胀储备、避险资产，这些真实经济功能，已经存在，一些国家承认其法偿地位，并没有“退回去"。

对此只能重复"它是自封的货币""它是小圈子爱好"。但价值从来就是共识的产物。梵高的画在生前无人问津，死后价值连城，它的价值来自"强力中心担保"吗？不是，来自市场共识的演化。

用"种类无限"否定虚拟币，就像用"宗教太多"否定基督教，用"语言太多"否定英语一样荒谬，用商品种类、数量太多否认”品牌“一样可笑。

比特币的高成本（能源+算力）不是"为了高成本而高成本"，而是为了维持发行纪律和网络安全而设计的制度性成本，就如同印钞的防伪油墨、安全线、凹版印刷，成本高，但不是为了"制造贵的东西"，而是为了防止伪造。没有这种成本，就无法维持"不可篡改"的信用。这与"不合格品"完全是两码事。

货币首先是自发形成的，然后才被国家收编。国家的作用只是事后承认、规范、最后垄断铸币权，把"中心担保"当作货币的前提，是因果倒置，从贝壳到金银到比特币，大多数时候，货币信用本来就是算法的、分布的、自发的、功能的。