关于影视审查的真心话：我们有严密防线，但这次确实漏了，更要赶紧补上

我的上一篇贴文《从〈监狱来的妈妈〉看美国认知战的标准手法：官方白皮书教你如何识别虚假叙事》，引起了大家的广泛讨论。传送门： 从〈监狱来的妈妈〉看美国认知战的标准手法：官方白皮书教你如何识别虚假叙事 评论 24 影视 

其中刷到最多的评论，我认为有必要专门再写一篇贴文进行说明。

这些评论说到底都是同一个问题：“我们明明有那么多法律和行业规定，为什么《监狱来的妈妈》这样明显篡改司法事实、违法启用罪犯当主演的电影，还能拿到龙标？难道真的要靠我们老百姓一部一部去扒、去声讨，才能守住底线吗？”

我特别理解大家的愤怒和焦虑。因为开始我也是一样的愤怒。

这种 “明明错得离谱，却能一路绿灯” 的无力感，比电影本身更让人难受。

今天我不想喊口号，也不想回避问题，就客观地跟大家聊聊：我们的影视审查制度到底有多严？这次漏洞到底出在了哪里？以及我们到底该怎么办，才能不让类似的事情再次发生。

一、先给大家吃一颗定心丸：我们的审查制度不是形同虚设

很多人因为这一个案，就全盘否定整个审查体系，觉得 “所有审查都是摆设”。这其实是极大的误解。恰恰相反，经过多年的完善，我国已经建立起了一套覆盖艺人准入、内容制作、播出发行全链条的严格审查体系，在主流影视领域执行力度是全世界最严格的之一，切实守住了绝大多数意识形态和公序良俗底线。

下面我就用大家最熟悉的真实案例，详细拆解这三道不可逾越的核心防线：

第一道防线：违法失德艺人永久封杀制度 —— 红线碰不得，碰了就是彻底消失

这是我国影视行业最刚性的一条铁律，没有任何例外，也没有任何 “缓刑期”。它不是什么 “潜规则”，而是有明确的法律和行业依据：《电影产业促进法》第九条强制要求 “电影从业人员应当坚持德艺双馨”，国家广电总局 2021 年发布的 “三个坚决不用” 标准，以及中国演出行业协会建立的全行业联合抵制制度。

一旦艺人触碰红线，会立刻触发 “一人违法，全平台清零” 机制：所有已播出作品全部下架删改，所有未播出作品无限期搁置，所有平台不得发布其任何信息，全行业永久禁入。

这些年被封杀的顶流艺人就是最好的证明：

· 偷税漏税的范冰冰、郑爽、邓伦，哪怕曾经拥有上亿粉丝，也一夜之间彻底退出演艺圈，补缴数亿元罚款，所有作品全网下架；

· 吸毒的柯震东、房祖名、陈羽凡，嫖娼的李易峰、李云迪，强奸的吴亦凡，没有任何一个能够复出，哪怕是客串一个小角色都不可能；

· 分裂国家的戴立忍、徐若瑄，参演的作品被迫换角重拍，损失数亿元，本人彻底被内地市场封杀。

这些曾经拥有巨大商业价值和话语权的顶流，只要触碰红线，没有任何一个人能够例外。这充分证明，艺人道德审查绝不是一句空话，在主流演艺圈执行得极其严格。

第二道防线：主流影视内容 3-5 轮全流程审查 —— 从剧本到播出，每一关都有硬标准

很多人以为影视审查就是 “拍完了看一遍”，其实完全不是。一部主流商业电影或电视剧，从立项到最终播出，至少要经过5 轮严格审查，任何一关过不了，要么修改重拍，要么直接夭折。

1.剧本立项备案审查（开拍前）：核心审查整体导向和人物设定。比如某古装剧原本设计了 “穿越者推翻封建王朝” 的情节，被要求修改为 “用现代知识帮助百姓改善生活”；某医疗剧原本将所有医生塑造成冷漠逐利的形象，被要求增加坚守医德的正面角色，避免以偏概全。

2.拍摄过程动态审查（拍摄中）：核实拍摄内容是否与备案一致，检查服装道具场景是否合规。比如某历史剧因为出现不符合唐代规制的服饰建筑，被要求重拍相关戏份；某现代剧因为计划在军事管理区附近拍摄，被立即叫停调整地点。

3.成片初审（拍摄完成后）：全面审查内容、台词、画面。比如《唐人街探案 3》因为部分镜头过于惊悚暴力，被要求删减 5 分钟；《你好，李焕英》因为有吸烟镜头，被要求叠加 “吸烟有害健康” 的公益提示。

4.终审拿龙标（公映前）：国家电影局或有终审权的省级广电部门最终审核所有修改内容，确认无误后颁发公映许可证。比如《八佰》因为涉及复杂历史背景，经过多次修改推迟一年才上映；《无问西东》因为涉及敏感历史事件，打磨了 6 年才最终过审。

可以说，一部主流影视作品能够顺利和观众见面，背后已经经过了几十上百人的层层把关。

第三道防线：敏感题材专项审查制度 —— 专业部门把关，确保事实准确

对于涉及历史、军事、司法、民族等特殊领域的敏感题材，仅仅靠广电部门的审查是不够的，必须提交给对应的国家主管部门进行专项审查，由专业人士把关。

· 历史题材：送党史研究室审查。《觉醒年代》《长津湖》等重大革命历史题材，都经过了中央党史和文献研究院的全程指导，确保历史细节准确无误；而那些 “手撕鬼子”“手榴弹炸飞机” 的抗日神剧，早已被国家广电总局点名批评并全面禁播。

· 军事题材：送中央军委政治工作部审查。《红海行动》《战狼 2》等军事大片，所有战术动作、武器装备都经过专业军事顾问核实，既展现了我军战斗力，又没有泄露任何军事机密。

· 司法题材：送最高法、最高检审查。《人民的名义》《巡回检察组》等作品，剧中所有司法程序、法律条文都准确无误，既客观展现了反腐败的决心，又没有以偏概全抹黑整个司法队伍。

过去十年，正是依靠这套严密的审查体系，我们挡住了无数有问题的作品和艺人，维护了影视市场的健康发展和主流价值观的清晰。这一点，不容否定。

二、必须直面问题：这次过审，是 “蓄意钻空子” 叠加 “制度漏洞” 的结果

图示：我们有严密的影视防线，但这次确实漏了

既然制度这么严，为什么《监狱来的妈妈》还能过审？这不是某一个人的问题，而是四个环节同时出了问题，环环相扣才酿成了这次风波。其中最容易被大家忽视，也是最核心的一个漏洞，就是全国影视审查资源分配极度不均，形成了明显的 “监管洼地”。

先给大家看一组真实的数据对比

我国实行 “属地审查” 制度，目前只有北京、广东、浙江、陕西、湖北、吉林6 个省份拥有电影终审权，可以直接发放龙标，其他所有省份只有初审权，最终还要报国家电影局终审国家电影局。

而各省的电影产量和审批能力，差距大到超乎想象：

· 头部省份：以广东为例，2025 年全年电影剧本备案 313 部，获得公映许可证 55 部，位居全国第二。广东省广电局有专门的电影审查处，配备了 10 名以上专职审查人员，还有一个由 50 多位专家组成的评审库，每部电影至少有 7 人参与审查，其中专家不少于 3 人江苏省广播电视局。

· 中部省份：像湖北、湖南这样的中部省份，一年备案量大约在 100-150 部，获得龙标 20-30 部，专职审查人员大约 3-5 人。

· 西部和东北省份：很多省份一年备案量只有 30-50 部，获得龙标不足 10 部，有些甚至只有 2-3 部。这些省份的广电部门往往没有专门的电影审查科室，电影审查工作由综合科室兼职负责，专职审查人员可能只有 1-2 人，还要同时兼顾电视剧、网络视听、广播电视等多项工作。

审查资源的 “马太效应”：越火的电影审得越严，越偏的电影审得越松

我们的审查资源，90% 以上都集中在了投资过亿、流量明星主演、预期票房过亿的主流商业片上。这些电影影响力大、传播范围广，一旦出问题后果严重，所以审查部门会投入最多的精力，逐字逐句地审核剧本，逐帧逐秒地检查成片，甚至会邀请多个主管部门进行联合审查。

而像《监狱来的妈妈》这种投资不足千万、没有明星、用素人当主演、预期票房几百万甚至几十万的低成本独立纪实片，情况就完全不同了：

1. 它们大多选择在 “监管洼地” 备案：这类电影几乎不会去北京、广东这些审查严格的省份备案，而是会选择那些审批量小、审查人员不足、为了完成年度考核指标相对宽松的中西部省份。这些省份一年也没几部电影，好不容易来一个，只要剧本看起来是正能量的，一般都会快速通过。

2. 审查深度严重不足：对于这些小成本电影，审查部门往往只能做到 “看一遍剧本、看一遍成片”，根本没有精力也没有能力去深挖背后的东西。他们不会去查原型人物的司法档案，不会去核实法院的判决书，更不会去预判片方拿到龙标后会怎么宣发。

3. 信息壁垒无法突破：正如我之前所说，审查部门没有权限直接对接公安、法院的司法数据库，无法自动核验出镜人员的犯罪记录和刑罚情况。对于主流商业片，片方会主动提供艺人的无犯罪记录证明；但对于小成本独立片，片方不说，审查部门根本不会主动去查。

图示：审查资源的马太效应：越火的电影审得越严，越偏的电影越容易漏网

《监狱来的妈妈》正是精准地抓住了这个漏洞。它选择在一个审批量很小的省份备案，报审了一个 “女犯人积极改造回归家庭” 的正能量剧本，审查人员一看没有明显问题，就草草签字放行。他们根本想不到，这竟然是一个有组织、有预谋的认知战工具。

同时，其他三个因素叠加，才产生如此严重事件

1. 片方蓄意骗审，主观恶意极强：这不是什么 “创作失误”，而是彻头彻尾的欺诈。片方从一开始就准备了两套完全不同的剧本：给审查部门看的是正能量改造故事，拿到龙标后立刻变脸，主打 “家暴反抗”“司法不公”。

2. 现行审查模式 “重内容、轻宣发”：审查部门只会审核报送的剧本和成片内容，不会也不可能去监管片方拿到龙标后的宣发行为。这就给了片方 “报审一套、宣传一套” 的可乘之机。

3. 部分审查人员责任心不强：再好的制度，最终也要靠人来执行。在这次事件中，确实有少数审查人员抱着 “多一事不如少一事” 的心态，只走流程、不较真核实，没有尽到把关的责任。

三、最该警惕的：他们已经学会了 “降维攻击”，靠群众救火根本不够

这次事件最可怕的地方，不是这一部电影过审了，而是它给所有潜在的渗透者做了一个 “完美示范”：原来不需要搞什么明目张胆的反党反社会主义，只要找对监管洼地，用小成本、小切口的方式，就能轻松突破我们的防线。

如果这次我们只是撤掉这一部电影，不补上制度漏洞，下次他们一定会变得更狡猾：

· 不用原型本人当主演，随便找个素人演员来演，大家就不会去深挖原型的犯罪记录；

· 找一个确实有零星家暴证据、但最终仍被认定为故意杀人的案件，把 “部分冲突” 放大成 “全部事实”，群众自然会分成两派吵得不可开交；

· 不再直接说 “法院判错了”，而是打着 “反思司法对弱势群体的保护不足” 的旗号，潜移默化地消解司法权威；

· 甚至可以拍系列片，一部比一部隐蔽，一部比一部更贴近普通人的情绪痛点，慢慢蚕食我们的是非观和价值观。

到那个时候，没有明显的破绽，没有统一的靶子，群众只会在内讧中消耗殆尽，而他们的认知渗透却会润物细无声地完成。靠我们老百姓一部一部去扒、去声讨，能拦住几部？我们不可能 24 小时盯着所有新上映的电影，更不可能每一部都去查原型的司法档案。

群众的声音是重要的监督力量，但绝不能成为意识形态的最后一道防线。制度的漏洞，必须由制度自己来补上。

四、我们该怎么办？这四个漏洞必须立刻补上

这次事件虽然让人愤怒，但也给了我们一个绝佳的修补漏洞的机会。全网的呼声不是为了毁掉某一部电影，而是为了让我们的制度变得更完善，让以后再也不会出现这样的事情。我认为，当务之急是落实这四件事：

第一，立刻建立司法与影视审核的信息联动机制

所有真实改编电影的原型人物、所有出镜的演员和主创，必须在立项阶段强制核验司法档案，包括主刑、附加刑、违法犯罪记录，或者要求必须提供公安机关和司法机关开具的有关证明材料。只要还在剥夺政治权利期限内，一律不得参与任何影视制作；只要是篡改司法定论的剧本，一律不予立项。

第二，出台真实改编题材专项审查细则

明确 “三个绝对禁止” 的红线：绝对禁止篡改人民法院生效判决认定的基本事实；绝对禁止为故意杀人、强奸、抢劫等恶性暴力犯罪洗白；绝对禁止利用个案攻击国家司法制度和社会制度。同时，要求真实改编电影必须在片头注明 “本片基于真实事件改编，核心事实以司法文书为准”。

第三，建立全链条终身追责制度

从剧本立项、内容审核到公映许可，每一个环节都要明确具体的责任人，签字留痕。一旦出现骗审、漏审等问题，无论过了多久，都要追究相关人员的责任，绝不姑息。只有让把关人真正感受到压力，他们才会真正负起责任。

第四，组建专门的认知战审查专家组

吸纳法学、传播学、国际关系、国家安全等领域的专家，专门识别那些隐蔽的意识形态渗透手法。不能再用审查普通商业片的标准，去审查有组织的认知战作品，要变 “被动防御” 为 “主动预警”。

五、最后想说的话

我知道很多人现在很失望，觉得 “我们的防线怎么这么脆弱”。但请大家相信，发现漏洞不是坏事，只有发现了漏洞，才能补上漏洞。

这次全网的声讨，不是没有意义的。正是因为我们每一个普通人都站出来发声，才让这个原本可能悄无声息上映、悄悄完成渗透的电影，暴露在了阳光之下；正是因为大家的坚持，才推动了相关部门介入调查，也让更多人意识到了认知战的危害。

我们的制度不是完美的，它会有漏洞，会有执行不到位的地方。但它最可贵的地方，在于它能够倾听群众的声音，能够自我修正、自我完善。

这次事件之后，我相信真实改编题材的审查一定会收紧，司法信息联动机制一定会建立，全链条追责制度一定会落实。我们的防线，只会因为这次教训变得更加坚固。

守住意识形态阵地，从来都不是某一个部门的事，而是我们每一个人的事。我们继续保持理性，继续发出声音，继续监督制度的完善，就一定能挡住所有的渗透和攻击，守住我们共同的底线。