最高法裁决后，白宫还有哪些后手？

美国最高法院：加关税违法！

白宫：知道了，换个法条继续加。

欢迎收看美国最新的关税“马甲”戏。

美国联邦最高法院。图源：新华社

一

2月20日，美国最高法院以6:3的投票结果，裁决美国总统特朗普依据《国际紧急经济权力法》（IEEPA）征收大规模关税属于“越权”。

为啥这么判？

《国际紧急经济权力法》是1977年的老古董，本来是让总统在紧急状态下管经济的，原文连“关税”俩字都没有。但白宫愣是把它当成“万能钥匙”，搞出所谓“对等关税”“芬太尼关税”。

结果呢？国际上骂声一片，国内也撞了南墙。美最高法这一锤子，算是给白宫的操作定了性：缺乏合法依据。

但就在裁决出来当天，白宫翻出《1974年贸易法》第122条，宣布对全球输美商品加征10%的“临时关税”。次日，又将税率上调至15%，为期150天。

这是典型的“换马甲”。

中国社科院世界经济与政治研究所研究员肖河分析，美国征税权本在国会，总统征税，需由国会授权。白宫把非关税工具强行当作税收依据，既无法条支撑，也无先例可循。连保守派占优的最高法都看不下去，说明这种行政越权，已突破三权体制的容忍边界。

“最高法的裁决，虽堵死了特朗普政府通过IEEPA征税的路，但有两点局限。”中国国际问题研究院美国研究所副所长张腾军称，一是裁决仅针对IEEPA，管不了总统通过其他法律继续征税；二是裁决仅明确了关税的非法性，没制定具体的退税流程、退税实现方式，具体问题由下级法院甚至国会处理。这样一来，白宫就有了通过行政程序拖延、规避退税的操作空间。

政府先征了关税，法院又说不合法，那交了的钱怎么办？从事进口业务的企业找谁退钱？

这不，眼下，已有1000家美国企业加入法律诉讼，要求政府返还已缴纳的关税。宾夕法尼亚大学经济学家测算，待退金额高达1750亿美元。

但他们面临的很可能是一个“老赖”政府：白宫方面称，预期任何可能的退款都会被诉讼拖延好几年；财长贝森特把锅一甩，说退款“不是政府决定，是由下级法院决定”。

一句话：旧税不退，新税照征。

美国财长贝森特接受CNN采访时表示，退还已征收税款问题，不取决于政府，而取决于下级法院。图源：外媒

二

为啥白宫敢这么操作？

因为他们的“工具箱”里全是锤子。

比如这次搬出的《1974年贸易法》122条款，由头是允许美国总统在“国际收支出现根本性问题”的情况下征收关税，期限最长150天、税率最高为15%。

什么情况算是出现根本性问题呢？包括“大规模且严重的国际收支赤字”“美元即将发生重大贬值”。

现在是不是这种情况呢？连美国经济学家都纳闷：哪有这种危机？没有证据显示美国正徘徊于此类悬崖边缘。

但对白宫来说，合不合理不重要，快点加税才重要。毕竟，本届美国政府已11次宣布国家紧急状态，绕开国会、用行政令推进已是日常操作。张腾军分析，在关税政策上，即便最高法裁定非法，白宫也还留有不少“后手”——

《1962年贸易扩展法》232条款：可以“国家安全”为由加征行业关税，比如钢铝关税；

《1974年贸易法》201、301条款：可通过启动调查，以知识产权、技术转让等“不公平贸易行为”为由征税；

白宫甚至暗示，可能启用更具单边色彩的《斯穆特—霍利法案》338条款，在不调查的情况下，向对方征收最高50%的关税。

种种迹象显示，IEEPA征税路径被法院裁决叫停后，不仅没阻止白宫升级关税战，反而推动其加速切换工具、布局长期打法。

肖河认为，依据IEEPA征税虽然灵活高效，但法律根基薄，极易被司法推翻；232、301等条款程序相对繁琐，但政策刚性更强；现在的“122条款”，则更像个150天的临时过渡。从长期来看，本届美国政府大概率会回归232、301条款框架，延续高关税政策取向。

张腾军指出，白宫还将持续试探政策边界。一方面，竭力保住关税“政治遗产”，继续将关税政策作为经贸政策核心，以程序拖延企业退税，将损失降到最低；另一方面，受中期选举压力，可能淡化关税争议，避免司法失利成为民主党攻击把柄，在维护政治颜面、保住选举基本盘与稳定经济之间寻求平衡。

耶鲁大学教授娜塔莎·萨林吐槽，2025年以来，美国实际关税税率调整了60多次，持续的政策摇摆，让普通家庭难以规划预算，企业无法制定定价、采购库存或扩大业务。这种不确定性，成为经济发展的巨大阻碍。

美国的“盟友”则发现，换了“马甲”后，新关税负担更重了。贸易监测机构“全球贸易警报”（GTA）分析，按贸易加权计算，由于IEEPA关税被统一的122条款关税取代，英国、欧盟、新加坡、日本和韩国的平均税率，面临0.4至2.1个百分点不等的升幅。

再次被“大哥”背刺后，欧盟委员会要求美方就最新关税措施作出“完全清晰”的说明。可转头“大哥”就在社交媒体上发文威胁：不要利用美最高法院裁决，背弃对去年的关税措施所做出的贸易承诺，否则将面临更高、更严厉的关税。

张腾军指出，这种关税政策带来多重负面冲击。对内，成本全由美国进口商、零售商和消费者扛，扰乱供应链；对外，严重削弱WTO主导的全球多边贸易体系权威性，继续冲击全球经济。

关税大戏演到现在，法律已经成了任人打扮的小姑娘。这场乱局，怕是还得闹腾好一阵。