巴拿马港口的经营权对中国的实际利益影响并不大

为了照顾只会看标题的“标题辩论党”，我先叠一个BUFF——中国必须也必然会在巴拿马港口争议中坚持强硬立场，并采取一切可行的做法来对抗美国。

————

先捋一下两个基本概念。

巴拿马两端港口的经营权本身没有什么战略价值，真正重要的是“巴拿马运河通行权”——而港口的作用仅仅是“有可能拖延通行的等候时间”，所谓“国安原因”根本就不存在：运河就是一道沟，美军在运河区的动态其实一目了然，连潜艇也要浮起来才能通行。

另一方面，即便美国控制了港口，如果强行限制/拖延中国的通行权，我们完全可以通过其他手段来回应（比如限制稀土等等等）。一方面，中国作为运河的第二大用户，其“平等通行权”在法律上是有硬保障的。另一方面，国际博弈的本质是实力的较量，只要中国具有对等博弈的实力，港口经营权其实不足为道。

简单说，如果中美继续保持现在的“冷战对峙”，美国就不敢限制中国的通行权。而中美真要彻底翻脸脱钩，涉及的经济冲突或利益争夺是极其庞大的规模。相比之下，巴拿马的通行权甚至长实的全部资产，都是微不足道的细节而已。

——那么，为什么我们必须坚持强硬的态度？

因为本质上这是中美在“话语权”上的较量。在这桩商业诉讼背后的地缘政治博弈中，巴拿马港口本身只是筹码，真正的博弈在于“规则制定权”与“战略深度的边界”。巴拿马港口案根本就不是一个法律问题，而是一个关于“谁能定义合规”的政治判例。中国目前的强硬干预，本质上是在国际法律秩序中“划地盘”，宣告中国对涉及自身巨大利益的全球交易拥有实质性的否决权。。。巴拿马港口的控制权，不过是大国博弈中用来测试对方底线的试金石而已，类似的还有芯片、新能源、关税、稀土等等等等。

所以，我们绝不能轻易让步，必须争夺到底。但是，我们最终的目的并不是“港口谁来经营”，而是美国必须拿出交换的筹码。在这次的事件中，真正的较量在于“规则”。我们目前在巴拿马争议中保持强硬法律立场，是为了确立一种“中资企业海外合法权益不可被随意法律抹黑”的先例。只要这个“理”占住了，或者美国付出了让中国满意的“补偿”，中国就是取得了斗争的胜利。。。至于李黄瓜的资产或股价，关我们什么事？

从现在来看，一切还未定局——在我个人看来，美国在美洲地区的强权确实具有“地缘优势”，即便美国最后在巴拿马港口问题上占了上风，这也不是意料之外或者什么“晴天霹雳”。中美对抗是一个相对漫长的过程，局部的输赢其实并不重要，尤其是这次巴拿马的港口争夺。作为中国人，我当然希望我们能够“时时赢、处处赢”，但即便是巅峰时期的美苏两霸，其实也做不到这一点，不是吗？

————

最后补充几句。

二战之后的几十年，美国拥有全球海权的“隐形所有权”。由于全球主要港口都运行在美元体系、美式法律和美军护航之下，美国根本不需要亲自去“买地皮”或“抢租约”。那是一种“普天之下莫非王土”的无形控制。而现在当美国开始动用行政施压、法律裁定甚至外交讹诈去抢夺巴拿马几个港口的经营权时，说明它已经无法仅靠“影响力”来保证安全。这种“亲自下场肉搏”的行为，证明其对该地区自然掌控力的丧失。

以前，美国制定的全球化规则对所有人开放，因为它坚信自己是唯一的赢家。现在，随着中国实力的崛起，中国企业（如长和、中远海运）开始利用这套规则在全球港口进行布局。美国发现无法在公平竞争中赢得租约，于是被迫撕下“自由市场”的面具，改用排他性的行政手段。这种从“自信开放”到“封闭保护”的转变，是典型的实力护城河收缩的表现。

如果美国真有绝对实力，它都不需要亲自出马，只需通过国际组织发个声，巴拿马自然会听命。而现实却是美国需要通过巴拿马法院裁定“违宪”这种成本极高、痕迹极重的政治操弄来废掉长和的合同。这种“高射炮打蚊子”的行为，反映出美国在地缘政治上的防御性心态，它在担心如果不死守巴拿马这个“点”，其在拉美的整个“面”都会崩塌。

美国通过干扰既有商业合同（长和的特许经营权）来达成政治目的，本质上是在破坏它自己建立的“契约精神”。这种对国际商业法律秩序的破坏，即便短期内赢得了巴拿马港口，长期看却是在透支其霸权的合法性。当全球投资者看到“只要不符合美方利益，合同随时可以被宣告违宪”时，美元资产的信用就会出现裂痕。

也正因为如此，我们才更要大张旗鼓、立场坚定和美国“打官司”，让全世界都关注到“巴拿马危机”。说到底，国际关系的真相从来都是：协议是用来维持现状的，而实力是用来在现状崩塌时重新签署协议的。如果没有对等的综合国力，无论港口谁来管理，巴拿马运河的“通行权协议”都可能随时会被各种“突发安全理由”架空。而只要我们保持“自由开放、公平对待”的立场，大势就在我们这一边。。。现在西方各国的领导人轮流到中国“朝拜”，这就是最好的证明。

——真正的霸主是不屑于争夺具体的经营权的，因为整个海洋都是他的。今天的这种“寸土必争”，说明美国已经进入了“战略防御期”。这种防御虽然看起来依然强力，但在大势上却是一种收缩和内耗。美国在拼命抢夺事实上已经大幅贬值的传统港口经营权，这种对具体实物资产的执着，正说明其对全球无形控制力（规则、信任、技术领导力）的焦虑。。。教员说过：“美帝国主义者很傲慢，凡是可以不讲理的地方就一定不讲理。要是讲一点理的话，那也是被逼不得已了”。而这就是今天中美博弈的最好诠释，不是吗？

————

最后再强调一下，该争的我们要争，“不”该争的我们同样要争——美国是无论如何不会把“世界的权柄”轻松交给我们，未来的争夺还会不断出现，更激烈的博弈甚至局部热战也并非不可想象。因此，只有寸土不让步步为营，在每一个“有理有利”的战场上和美国斗争到底，才能不断磨蚀美国的霸权，才能不断提升我们的国际影响力，才能瓦解和分化美国的“盟友”，从而真正地登上世界之巅，不然呢？