达沃斯呼吁“对话”，欧洲“含泪听话”，特朗普句句“狂话”｜多极视角

Club提要：曾象征欧洲软实力巅峰的达沃斯论坛，正在从精英共议的“忽里勒台”，沦为记录古典全球化秩序崩塌的“博物馆”。

职业经理人阶层与文化精英，已经失去对资本主义叙事的定义权。权力正在加速回流并集中于更为原始、也更为直接的力量结构之中：华尔街、世袭家族办公室，以及少数科技巨头。曾由欧洲率先倡议并向世界输出的ESG等“道义叙事”，以及“灯塔工厂”所勾勒的产业升级蓝图，其真正的话语权也正不可逆转地远离欧洲本土。

在特朗普持续的关税勒索与“格陵兰危机”的极限施压下，欧洲终于从“规范性力量”的幻梦中惊醒。2026年伊始，欧洲精英开始普遍公开承认，价值观至上的路径已然失效，只能凭借“反胁迫工具”（ACI）、金融武器等硬手段，艰难寻求“战略自主”。在此背景下，中欧产业合作或迎来新的契机——从新能源汽车到风电机组，从储能电池到家用电器，为了谋求生存与发展，欧洲愿意以市场换取技术。

欧洲的失意，也为所有“中等强国”敲响了警钟。印度固然能凭借在达沃斯的“表演性展示”赚足眼球，但真正的玩家都心知肚明，全球博弈的主战场早已转移至慕尼黑安全会议、金砖峰会、中亚峰会等新兴平台。更关键的是，在核威慑划定的“热战天花板”之下，各国将对抗的能量完全倾注于贸易、投资与技术赛道，经济战将成为未来的常态，国防工业军事化更成为不少主要经济体拉动GDP的全新引擎。

在此变乱交织的时局下，企业的命运或许只有两种选择：要么上桌参与博弈，要么沦为被瓜分的“菜单”。单纯依靠效率优势出海淘金的时代已然落幕，唯有通过“深度本土化”嵌入各地的政治经济进程，才能在大国竞争撕裂的世界格局下，构筑起属于自己的战略护城河。

美国总统特朗普在世界经济论坛上对听众表示：“所有人都在占美国的便宜。” （图源：纽约时报中文版）

一、“对话”变“喊话”，欧洲最后“软实力”的全面终结

五十年来，达沃斯世界经济论坛一直是欧洲软实力的象征。在创始人施瓦布的设定中，这里就是现代版的“忽里勒台大会”（蒙古贵族协商权力、确认新汗王的议事厅）。这种模式建立在商业领袖与政治精英的“名义平等”之上，他们通过讨论气候变化和社会不平等，换取跨境运营的自由和免受干预的特权。

到2026年，这个世界已经消逝。现在的达沃斯更像是一座记录古典全球化秩序的博物馆，支撑它的软实力叙事已在冲突的新时代现实面前支离破碎。

这种失败的根源深植于“达沃斯人”的理想与全球资本主义实际轨迹之间的脱节。曾经作为论坛基石的“管理精英崇拜”已经从内部受到侵蚀，取而代之的是全新的资本形式：全球家族办公室的数量自2019年以来增长了近三分之一，超过8000家，预计到2030年其掌握的家族财富将达到9.5万亿美元。这些办公室中90%服务于第一、二、三代家族，并通过基金会和NGO等形式拓展影响力，甚至介入现实政治之间。原本属于职业经理人的“晋升阶梯”则被“世袭影响力”所篡夺，现在的参与者不再是说着季度业绩和优化效率语言的专业人士，而是玩着完全不同游戏的王朝继承人。

这种脱节在科技领域最为明显。21世纪初的技术革命悄然重绘了经济权力版图，使达沃斯乃至整个欧洲日益边缘化。过去二十年的巨大财富创造发生在美国和亚洲。像扎克伯格、马斯克和黄仁勋这样的数字巨头，是在欧洲管理资本主义结构之外建立帝国的。他们并非通过职业阶梯晋升，而是建立了属于自己的新体系，利用双重股权结构和创始人友好的治理模式，并开创了关于阶层流动性的新叙事。换言之，当代经济中积累了最大权力和财富的人并不讲“达沃斯语言”，也不认同其虚空道德的合法性叙事。当他们出席时，他们只是来寻求其他精英的“对齐”，而非真正寻求对话和共建。

“实体经济”的转移进一步佐证了欧洲的无关性，世界经济论坛自己评选的“灯塔工厂”更加揭示了西方叙事的空洞。这些大力部署AI并带来生产力显著提升的标杆制造业场所，早已远离欧洲。在2026年新认证的12家灯塔工厂中，有6家位于中国，还有一家是中国公司在墨西哥的设施。其余的分布在新加坡、泰国、土耳其、卡塔尔等亚洲国家，而美国和德国的站点数量为零。与其说这些企业在遵循“达沃斯规则”，不如说这只是支付一笔进入西方市场的公关费用。

并且，这种规则制定的权力也转移到真正的“美国大资本”手中。施瓦布退休后，贝莱德（BlackRock）的CEO拉里·芬克正式接棒。芬克的权威源于纯粹的资本规模：他管理着14万亿美元的资产，超过了除美、中以外任何国家的GDP。当芬克发出邀请时，不再需要提出某种共同的愿景，而是作为这些主要上市公司的重要股东“发号施令”即可。因此，现在的论坛更像是“华尔街在阿尔卑斯山上的冬季团建”。

随着特朗普的到来，这种美国的统治地位进一步固化。他带着五位内阁部长出席达沃斯，密集开展对所有人的“服从性测试”。欧洲发现自己陷入了尴尬的依赖：一边宣扬气候雄心，一边进口美国液化天然气；一边谈论战略自主，一边躲在既昂贵又不可靠的美国安全盾牌下。

曾由欧洲人大力推动的ESG（环境、社会和治理）共识也自然淡化。在政治压力下，贝莱德已然撤退：其持股公司中仅有10%的气候决议得到支持，并于2025年1月正式退出“净零资产管理公司倡议”（NZAM）。2026年的议程见证了埃克森美孚、壳牌等石油巨头的成群回归，他们重新主导了能源转型的讨论。

与此同时，全球决策的“达沃斯功能”正在分散。国防机构转向慕尼黑和新加坡，亚洲大国聚集于博鳌和上合组织，而寻求美国权力的人则直接前往海湖庄园。下半个世纪最重要的双边关系也在达沃斯框架外谈判：自2017年后，习近平主席未再出席，莫迪也同样缺席。2026年，中印元首选择在天津的上合组织峰会会面，同意在亚洲的会场上以“伙伴而非对手”的身份管理彼此关系。

对于新兴经济体而言，达沃斯及其背后的软实力工具——管理咨询、企业社会责任（CSR）和自由秩序规范——都已失去了象征价值。数字巨头和全球南方不再通过这些平台寻求合法性，他们正在建立自己的体系，加工自己的稀土，达成自己的联盟。

如今的达沃斯和欧洲，不再是新思想和机遇的孵化器，而沦为向美国和世袭资本效忠的跳板之一，并且随时可能被这些所谓“实权者”鄙夷或抛弃。它进入了一种“等待模式”，试图通过这种“温和野心”防止最坏的结果发生。那个由仁慈精英管理的世界社区梦想已经破灭，这里不再是忽里勒台大会，而是支离破碎帝国阴影下的附庸聚会。

▲ 作为世界经济论坛（WEF）的现任联席负责人，贝莱德首席执行官拉里·芬克（Larry Fink）正考虑打破数十年来的传统，提议将论坛年会从瑞士达沃斯迁往底特律、都柏林、雅加达或布宜诺斯艾利斯等城市轮流举办。芬克希望通过这种转变使论坛更贴近现代建设的真实中心，并扩大政治与商界领袖以外的参与度，以实现更具包容性的对话。尽管这一潜在的转型可能削弱瑞士作为全球外交中心地位并打击达沃斯当地经济，但其背后也反映出WEF在新领导层上任及创始人克劳斯·施瓦布（Klaus Schwab）离任后，试图通过变革来应对声誉挑战并重新定义全球影响力的意图。来源：Bloomberg

二、承认重回“丛林世界”，欧洲真会走向“战略自主”吗？

曾以规则制定者自居、笃信经济互信能驯服强权的欧洲，在特朗普的关税勒索与中国的产业链优势面前，终于从“规范性力量”的幻梦中惊醒。当全球秩序褪去温情面纱，赤裸裸的实力博弈成为唯一准则，欧洲与所有国家一样，被迫在丛林中学会独立生存，这是时代强加的必然选择。

格陵兰危机成为这场生存觉醒的导火索。特朗普政府将关税武器化，以国家安全为借口胁迫丹麦出让格陵兰岛主权，这场针对国家主权的直接勒索，彻底击碎了跨大西洋关系的信任基石。在德国国际和安全事务研究所（SWP）1月22日发布的96页报告《与华盛顿合作、不合作、对抗华盛顿：重新定义欧洲与美国的关系》中（Mit, ohne, gegen Washington: Die Neubestimmung der Bezie­hungen Europas zu den USA），详细讨论了一个“独立的”欧洲可如何重构和全球主要国家地区的关系，并罗列了美欧逐步“和平分手”且走向独立的16种途径。

巴黎政治学院教授François Godement的警告也在精英圈层引发强烈共鸣：美国早已不是欧洲的保护伞，反而可能成为风暴的源头。若欧洲为维系跨大西洋团结盲目追随美国对抗中国，同时承受美国的经济霸凌，终将走向双重毁灭。这种被盟友“背刺”的痛感，让欧洲彻底放弃幻想，加速内部整合，独立成为唯一的生存路径。

在丛林博弈中，欧洲的对华战略或开始实质转变，Godement提出的“逆向邓小平战略”或成为破局关键。尽管“中欧投资协定”（CAI）短期内依然重启无望，但双边和局部的合作，许多窗口将重新开放。不同于美国的激进脱钩，欧洲已认清了短期内无法抗衡中国绿色产能的现实，选择以庞大单一市场为筹码，有条件引入中国资本与技术。

近日，丹麦《贝林时报》（Berlingske）援引独家获取的机密报告重磅爆料：全球最大海上风电运营商沃旭能源正秘密推进一项代号为“龙项目”（Project Dragon）的计划，核心内容是在2026-2028年期间采购中国海上风机，或标志着欧洲态度巨大转变。近年来，中国海上风机凭借技术迭代与成本优势快速崛起，但西方业界与政界始终忧心忡忡，担心欧洲风电行业重蹈太阳能行业被中国主导的覆辙，欧盟也发起一系列针对中国企业的调查和抵制。

此外，通过强制合资、技术转让和本地化生产要求，欧洲试图将中国的工业优势转化为自身再工业化的动力，西班牙便是这一战略的鲜活样板。奇瑞与西班牙本土企业的合资电动车工厂落地巴塞罗那，既挽救了数千就业岗位，又将产业链关键环节留在欧洲，这一模式明确传递出欧洲的立场：想要进入欧洲市场，必须交出技术、落地生产并履行纳税义务，在合作中守住独立发展的底线。

欧洲的独立选择并非孤军奋战，加拿大总理卡尼在达沃斯的表态为其提供了侧翼支撑。面对美国的关税威胁，卡尼选择与中国达成务实协议，直言“接受世界本来的样子”，这成为西方中等强国在后美国时代寻求独立生存的典范。这一信号让欧洲更加坚定：无需为美国的单边主义买单，而是要基于自身利益，在“不可预测的盟友”与“系统性竞争对手”之间灵活博弈。当生存成为第一准则，价值观的纯粹性让位于现实利益的考量，这是丛林社会里所有独立主体的必然选择。

防务、贸易和金融领域的机制革新，让欧洲拥有了直面丛林博弈的“硬武器”。马克龙直接将战略自主与工业订单挂钩，警告欧洲国防工业直面竞争现实，推动“反胁迫工具”（ACI）的实质性部署。这一被称为“贸易火箭筒”的工具，允许欧盟绕过个别国家否决权，以合格多数通过反制措施，直面经济霸凌。当特朗普威胁对欧洲征收关税时，法国当即呼吁动用ACI，对美国数字巨头和知识产权展开报复。

近期，面对美国政府抛出的“不卖格陵兰岛就加征25%关税”的最后通牒，1月20日，管理规模约250亿美元的丹麦养老基金Akademiker Pension打响“做空美国”第一枪，宣布将在月底前彻底清仓其持有的约1亿美元美国国债。此举虽规模有限，但象征意义显著，被视为欧洲资本“撤离美元”的预警信号，也标志着手握逾12万亿美元（约合人民币83.5万亿元）美元资产的欧洲，正从防御转向对美“被动去风险”。欧洲学会用力量的语言对话，这是独立主体在丛林中必须掌握的生存技能。

加拿大和欧洲之外，所有“中等国家”都已开始重新定位。从地缘角度，“西方”整体叙事可能会更加牢固——缺乏有效防务能力的欧盟和加拿大只能依附于美国，但这些失意盟友也会在实操层面更加“阳奉阴违”甚至“两面三刀”。特朗普和平委员会的组建中，35国表态却仅有19国签字，且欧洲和日韩传统盟友集体缺席。当大国开始主动破坏一切规则，传统的结盟关系和势力范围的约束力必然大不如前，所有国家都在丛林世界中重新选边，就事论事、独立判断、权衡利弊、自主抉择就是主导原则。

▲近期加拿大与欧盟在电动汽车贸易领域对华态度的转变，标志着西方盟友在对华经济策略上正与美国产生分歧。尽管此前加、欧两地曾追随美国通过高关税遏制中国产业政策及产能过剩，但最新的进展显示，欧盟开始接受以“价格承诺”替代关税的折中方案，而加拿大更是在总理马克·卡尼访华期间达成协议，大幅下调部分电动汽车关税以换取农产品准入及中国投资。这一趋势表明，即便面临地缘政治风险，盟友们仍不愿完全切断与中国技术的联系，而是希望通过维持有限贸易和引进中国生产投资，来促进本国就业、降低消费成本并加速能源转型；这种“去风险”而非“全面隔绝”的实用主义做法，对美国试图通过施压来孤立中国工业的战略构成了挑战。来源：CSIS

三、乱局中的“东方表演者”：“印度崛起论”的虚虚实实

在眼花缭乱的这一周里，印度这股神秘的“东方力量”似乎在达沃斯上也出尽风头，并在海外舆论场上掀起了些许波澜，也为国内的“印度崛起论”提供了些许素材。

面对美欧间出现的权力真空，印度精准卡位，将自身定位为双方都不可或缺的合作伙伴。欧盟急于摆脱对美国市场的依赖，欧盟委员会主席冯德莱恩更是将即将签署的印欧自由贸易协定称作“万约之母”。这份覆盖20亿人口市场的协议，不仅是贸易层面的合作，更是地缘政治的避险选择，或为印度经济进一步打开了广阔的西方市场。外交层面，面对特朗普主导的“和平委员会”，即便巴基斯坦为换取支持选择加入，印度依然投下弃权票，努力传递出绝非华盛顿附庸的独立信号。这种自主姿态，开始为印度赢得了全球南方国家与欧洲的信任。

“举国体制”框架下的分散突围策略，成为驱动印度工业化的核心引擎。不同于以往中央政府垄断话语权的模式，印度推行“竞争性联邦主义”，各邦得以独立组团参会，直接对接全球资本，这一做法有效打消了外资对印度低效官僚体系的顾虑。马哈拉施特拉邦在论坛首日便签下总价值约1750亿美元的谅解备忘录；阿萨姆邦则成功实现产业转型，从传统茶叶产地蜕变为半导体产业枢纽，通过与IBM、高通等科技巨头合作，并依托塔塔集团的本地投资背书，吸引了大量全球科技资本涌入。

企业层面的动作同样频频。阿达尼集团承诺斥资660亿美元，投向绿色能源与基础设施领域；塔塔集团豪掷110亿美元打造“创新城”。印度的软实力叙事也在同步升级，板球的热度超越宝莱坞，成为印度新的全球文化符号，被塑造成“卓越、领导力与团结”的企业价值观象征。高通CEO更是明确表态，美国半导体技术的全球市场布局，必须以印度为关键节点，这一言论也为全球“中国+1”供应链战略注入了新的信心。

技术领域，印度另辟蹊径，提出差异化发展战略以求弯道超车。IMF将印度划入AI“第二梯队”，印度电子和信息技术部长顺势提出“应用层至上”的发展理念，主张人工智能的核心价值在于解决现实问题，而非耗费巨资进行基础模型训练。依托庞大的数字公共基础设施，印度正着力将自身打造成全球最优的AI应用实验室，试图与邻国展开对标，这一思路也得到了Google DeepMind CEO的认可。

然而，尽管印度在2026年达沃斯论坛上声势空前，却和许多新兴经济体的企业一样，陷入了一个认知误区——将“表演性展示”错当成了“实质性实力”。有评论指出，如今高度商业化的达沃斯，如果不能进入到真正老钱权贵的私人会场，单纯刷存在感只会给人徒增笑料。达沃斯的普罗米娜德长街上，遍布印度各邦与企业的精美展馆，但这更多是耗资不菲的形象工程，而非深层国际权力的体现。

《德干先驱报》（Deccan Herald）的评论文章更是犀利指出，不少印度省级政府在达沃斯高调宣布，与本土企业签署谅解备忘录，而这些企业往往就隶属于签约邦。这种做法被讽刺为典型的“舍近求远”，好比远赴他乡参加远房亲戚的婚礼，只为证明自己的存在——毕竟这些国内合作，完全可以在本国首府完成，根本无需漂洋过海，在瑞士的滑雪胜地进行摆拍式签约。

这种“表演性权力”，甚至掩盖了印度发展的结构性软肋。尽管印度投入巨额资金用于品牌宣传与公关活动，但在制定全球议程、主导标准设定以及掌握核心技术等关键领域，其影响力仍显薄弱。

近年来，印度也在积极搭建全球治理平台：即将举办的印度AI影响力峰会，引入“三经七轮”的东方哲学框架，试图以包容性叙事重塑AI治理标准，挑战西方以“生存风险”为主导的话语体系；瑞辛纳对话则对标慕尼黑安全会议，聚焦“科学外交”，着力巩固自身的议程设置权，通过制度性的召集能力，提升在经济领域的国际话语权。

但相较于西方强国与成熟经济体在达沃斯展开的高层战略博弈，印度的参会更像是一场面向国内受众的“外销转内需”式宣传。过度执着于表面的繁荣景象与数据堆砌，却忽视了真正国际话语权的核心——科技创新能力、规则制定能力，以及解决全球性问题的领导力，这些绝非展馆数量的多少，或是那些早已在国内敲定的合作协议所能替代。

在这个如丛林般充满博弈的世界，印度或许成了一个典型的反面案例：唯有从自嗨式的“表演模式”中冷静下来，才能真正意识到，全球影响力的构建，靠的是实打实的硬实力，而非一场场精心编排的秀。

▲ 从2006年发起的“印度无处不在”（India Everywhere）运动到2026年达沃斯论坛，印度试图全球经济叙事中推动从“寻找存在感”到“核心支柱”的转型。二十年前因不甘在国际舞台被边缘化而开启的品牌塑造之路，如今印度也已不再是单纯的叙述者，而是凭借世界第四大经济体的规模、稳健的增长韧性以及深度的数字化改革，试图成为全球经济的“锚定者”。来源：Economic Times

四、“经济持久战”与“战时经济”并举，所有人都在菜单上

当既定秩序被破坏，大家都在讲“硬实力”时，我们会否迅速划入“世界大战”的危险境地呢？答案反而是否定的：从俄乌到中东，核威慑筑起“热战天花板”依然有效，而主要国家领导人仍然是从“交易”的角度思考问题，只是底线更加灵活，谈判桌上出现了更多筹码。

国家间的冲突加剧，但基本转向经济领域，并演变为一场无休无止、高强度的“经济持久战”。持续的、传统的军事对抗成本依然很高，各国遂将对抗能量转移至贸易、金融、技术等赛道，经济战的常态化，已彻底重塑各国国家战略的底层逻辑，成为全球秩序的新常态。曾经互利共赢的中立地带，正好可用作关税、制裁、供应链武器化争夺主权与优势的主战场。

美国的战术极具代表性，从“解放日”关税战到委内瑞拉突袭，经济考量都是重心，而这也成为导致“TACO”（特朗普总是临阵退缩）的关键因素：极限施压制造恐慌以攫取外交谈判筹码，却总在金融市场反噬面前迅速退缩。

2026年初的“格陵兰危机”正是最新例证：特朗普政府以征收10%至25%关税相威胁，逼迫丹麦及德、法等欧洲盟友，就格陵兰岛的控制权谈判。可这种赤裸裸的经济胁迫，直接引发市场恐慌，股债汇三杀最终迫使白宫内紧急“暂停”，只能单方面宣布达成框架协议。看似凶猛的经济攻势，实则受制于美国脆弱的财政根基：截至2025年底，美国国债飙升超过38万亿美元，年利息支出超1万亿美元，首次超过国防支出，已深陷“财政危险区”，显然已经不起任何巨大的市场波动。

与特朗普的即兴式施压不同，欧洲选择了制度化防御路径，其核心抓手便是近年来正式生效的“贸易火箭筒”的“反胁迫工具”（ACI）。这一机制允许欧盟绕开个别成员国否决权，以合格多数通过反制措施，专门应对第三方的经济霸凌，成为欧洲在每日经济战中自保的关键屏障。此外，欧盟也更加频繁地凭借消费和金融市场地位，作为外交谈判的抓手。

相较于美欧的攻防博弈，全球更深刻的变化，在于各国普遍开启“工业政策军事化”转型——国防工业不再是单纯的后勤保障，已然成为拉动GDP增长、支撑经济战能力的核心引擎。

俄罗斯已完全转入“战时经济”模式，2025年国防开支占GDP比重至少达7.2%，国防部门吸纳大量劳动力，拉动名义GDP高增长，却也掩盖了民用经济的空心化困境。欧洲前线国家的转型同样激进：波兰国防开支占比突破4%-5%，弹药市场未来几年复合年增长率将超6%，成为欧洲防务新“盾牌”；德国加速推进“时代转折”战略，莱茵金属等防务巨头订单积压创新高，政府计划2029年将国防开支提升至GDP的3.5%，防务产业有望成为德国工业支柱地位。

在亚洲和中东，国防经济的发展呈现出鲜明的地域特色。日本打破战后和平主义束缚，将国防开支目标锁定GDP的2%，同时放宽武器出口限制、降低关键行业外资审查门槛（从10%降至1%），试图以“军国主义复辟”带动经济增长。阿联酋也将国防工业作为后石油时代经济多元化的核心抓手，其国企EDGE集团跻身全球前40大军工出口商，实现了从武器买家到安全供应商的蜕变。长期深陷冲突的以色列，更是将国防科技与高科技经济深度融合，2025年上半年，含网络安全、军民两用技术在内的高科技产品，占其出口总额的57%，创下历史新高，同时成为与阿联酋安全绑定的关键纽带。

全球南方国家也在积极行动，以“资源民族主义”和战略咽喉控制为武器，争夺主动权。面对发达国家绿色能源转型对镍、锂等关键矿产的迫切需求，印尼、智利及非洲多国纷纷利用资源垄断地位，强制要求高附加值加工本地化，甚至通过出口禁令倒逼大国选边站，换取最大利益。战略通道的经济价值也被重新武器化：红海局势动荡一度导致苏伊士运河收入暴跌61%，“古板的”埃及当局也不得不推出动态定价策略，为大型集装箱船提供15%的通行费折扣及90天优惠期，以争夺物流份额；巴拿马当局也在美国的威逼下，不放过任何能与中国在夹缝中协作（要价）的机会。

随着各国“经济战”的泛化，“完全脱钩”就是空谈，但“区隔化合作”模式悄然浮现。中美在芯片、地缘领域激烈对抗的同时，头部企业在电子和消费品供应链等关乎日常生计的领域，仍保持务实合作；欧盟一边强化对华“去风险”，一边未切断商业联系，中国2025年延长对多个欧洲国家免签政策以促进商务往来。毕竟，经济战的前提是存在经济往来，因此即便在对抗常态下，各方仍有维持非战略领域经济互动的强烈动机。

如今的国际秩序，已形成依靠经济威慑维系的动态平衡。各国每日都在加固经济壁垒、锤炼对抗手段，同时小心翼翼地保留合作窗口，避免经济系统性崩溃。适应这场无休无止的经济战，学会在对抗与合作中寻找生存空间，正是所有政府和企业的核心课题。

▲受特朗普在达沃斯论坛上释放的局势缓和信号刺激，美国股市于后半周终于强劲反弹，标普500指数收复了前一日逾半数的跌幅。核心驱动力在于特朗普口风转向，表示已就其长期觊觎的格陵兰岛达成交易框架，并承诺不会对多个欧洲国家加征关税，更以不再动用武力夺取这块“冰岛”的表态安抚了市场。这种先通过极端威胁引发动荡、再通过温和协议提振市场的模式被外界戏称为“TACO”交易（即暗示特朗普在市场剧烈反应后往往会选择退让），虽然这反映出政策的高度波动性，但由于格陵兰岛协议进展及对欧关税威胁的解除，投资者的担忧情绪显著降温，债市收益率也随之回落。来源：Fortune

***

在“经济战”已成常态的丛林世界中，企业国际化战略不仅是商业扩张，更是风险分散与韧性建设的必由之路。通过跨区域的多元化布局，企业可在对抗的缝隙中寻找“区隔化合作”的平衡点，以应对瞬息万变的市场波动，甚至成为改变博弈的重要支点。因此，古典全球化阶段的一些高调公关与“表演性展示”已难以触及国际权力的核心，欧洲软实力叙事的终结预示着企业需要更具实质性的外交路径 。未来的突破点在于“深度本土化”：要么积极融入如各类更具活力的区域性平台，要么像科技巨头那样建立其独有的庞大平台，直接与各地实权精英完成“对齐” 。

国际拓展的制胜新思路不再是简单的“降本增效”或“海外淘金”，而是要求企业具备深邃的政治自觉，将自身深度嵌入目标地区的（再）工业化进程中。

全球领军企业从来就不是单纯的供应商，而是扎根各地区经济变革的稳定支柱。这种“以技术换市场、以工业化换生存”的方式，虽然提高了准入门槛，却能让企业在资源民族主义与区域保护主义盛行的时代，成为不可或缺的合作伙伴。通过与具有独立意志的“中等强国”及核心家族合作，企业能够超越支离破碎的旧秩序，穿过政治周期，在新的全球经济版图上构筑起真正能够抵御风暴的战略护城河。

■ 北京对话 Beijing Club

参考资料：

[1] Adrian Monck. (2026). Capitalism’s Quriltai: Davos meets to confirm a new khan. 7thin.gs.

[2] Carney, M. (2026). Davos Address on the New Global Order.

[3] Fishman, Edward. (2025). Chokepoints: American Power in the Age of Economic Warfare. Penguin Group.

[4] Heitzenrater, C. (2025). Threshold Collapse: How the Age of Strategy Became the Era of Casual Nuclear Use. ResearchGate.

[5] ISPI, ORF, & Policy Center for the New South. (2025). Global Landscape 2025: Fragmented and Uncertain. Annual Joint Report.

[6] Major, Claudia & Mölling, Christian. (2025). The Tipping Point: Security Policy in a World of Permanent Crisis. SWP Research Paper.